Дело №2-1392/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца Ярошенко А.М., его представителя Гриневич Н.Г., ответчика Дымова С.Н., его представителей Дымовой Т.Г., Гаврилина Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко А.М. к Дымову С.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ярошенко А.М. обратился в суд с иском к Дымову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей и имущественного ущерба в размере Номер обезличен рублей. В обоснование требований указывает, что Дата обезличена года, проходил по. .., когда из открытой калитки двора дома. .. на него набросилась собака, которая сбила с ног и покусала. Собака находилась без привязи и без намордника ее владельцем является Дымов С.Н. В результате происшествия им получено увечье – обширная рваная рана левой руки, вследствие этого ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью связанные с причинением увечья. Кроме того, в результате нападения собаки Ярошенко А.М. причинен имущественный ущерб, поскольку собака порвала его зимнюю куртку (дубленку), который он оценивает в размере Номер обезличен рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что понес дополнительные затраты: на лечение руки, а именно им уплачено за проведение массажа Номер обезличен рублей; оказание ухода за ним в размере Номер обезличен рублей; расходы на оплату судебно-медицинской и товароведческой экспертиз в сумме Номер обезличен рублей; за проведение психологической экспертизы Номер обезличен рублей, оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере Номер обезличен рублей; транспортные расходы Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей, которые просит взыскать с ответчика. Ответчик Дымов С.Н., его представители Дымова Т.Г., Гаврилин Г.Г. возражали против заявленных исковых требований в части объема взыскания денежных средств в возмещение морального и материального вреда причиненного истцу. Факт причинения телесных повреждений собакой ответчика Ярошенко А.М. не отрицали. Дымов С.Н. представил письменные возражения на иск, из которых следует, что причину того, что собака оказалась за оградой и калитка оказалась открытой, пояснить не может. Когда он выбежал за ограду увидел сидящего на снегу Ярошенко A.M., руку которого держала его собака. После его команды собака Ярошенко А.М. отпустила. Он завел собаку в вольер, достал из машины аптечку и оказал первую медицинскую помощь, отвез Ярошенко А.М. в травмпункт, купил лекарства, согласно выписанным рецептам и отвез домой. В течение недели он проведывал Ярошенко А.М., покупал еще лекарства, всего на сумму Номер обезличен рублей. Он очень переживает из-за происшедшего, предлагал отреставрировать дубленку, денежную компенсацию за причиненный ущерб. Но Ярошенко A.M. требовал купить ему новую дубленку, однако он не имел для этого финансовой возможности. Административной комиссией при Администрации Индустриального района от Дата обезличена был наложен штраф, который он уплатил. Дата обезличена Ярошенко A.M. прислал ему письмо, в котором потребовал компенсации в размере Номер обезличен рублей, с указанием, что в случае судебного разбирательства сумма иска может быть значительно увеличена, однако не предоставил ни одного документа, подтверждающего обоснованность размера заявленных требований. Считает, что дубленка Ярошенко A.M. поношена, поэтому требование о выплате за нее Номер обезличен рублей завышены. Дата обезличена, после получения письма он и его супруга ходили к Ярошенко A.M. для того, чтобы мирно договориться о компенсации вреда причиненного произошедшим. Он неоднократно пытался решить конфликт мирным путем, предлагая денежную компенсацию в разумных пределах и свою помощь. Поскольку его годовой доход составляет Номер обезличен рублей, он и супруга являются пенсионерами требования истца выполнить не в состоянии. Просит суд при рассмотрении данного дела учесть непреднамеренность, оказанную им истцу помощь, его материальное положение, искреннее сожаление о случившемся. Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителей, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьи 20, 22, 41 Конституции Российской Федерации гарантируют гражданам право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на охрану здоровья. В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993г. № 5487-1) охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Согласно ст.2 указанных Основ, одним из принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В силу ст. 17 данных Основ граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года по. .., рядом с домом. .. Ярошенко А.М. покусала собака принадлежащая Дымову С.Н., в результате чего Ярошенко А.М. причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Судом также установлено, что владельцем собаки, напавшей на истца, является ответчик Дымов С.Н., что подтверждается как пояснениями истца, свидетелей, так и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Указанная собака содержалась на территории усадьбы дома, расположенного по. .., принадлежащем ответчику. Обстоятельства причинения вреда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8 ФИО16 пояснил, что собака Дымова С.Н. постоянно бегает по улице без намордника и цепи, неоднократно нападала на людей. Дата обезличена он работал в огороде, когда услышал на улице крики и лай, а когда вышел на улицу – увидел, что собака вцепилась в руку истца, а последний мечется по улице. Он побежал искать какой-нибудь предмет, чтобы отогнать собаку, однако когда возвратился, то увидел, что собаки нет, а ответчик оказывает Ярошенко А.М. помощь. Свидетель ФИО8 пояснил, что видел, что у Ярошенко А.М. была перевязана рука, на бинте кровь, в связи с тем что его покусала собака. Дата обезличена постановлением по делу об административном правонарушении Дымов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края, назначено административное наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей. Обстоятельства происшествия подтверждаются также протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, объяснениями Дымова С.Н., протоколом заседания административной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена, актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена, показаниями истца, объяснениями ответчика, свидетелей, заключениями экспертов, подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности Дымова С.Н. Исходя из изложенного и оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика Дымова С.Н. – владельца собаки, которым не должным образом были соблюдены требования по содержанию указанной собаки и обеспечению безопасности других людей от действия животного, принадлежащего ему, в результате чего, стало возможным то, что собака, выбежала за территорию усадьбы дома и напала на истца, создав угрозу его жизни и здоровья и причинив материальный ущерб. Доводы ответчика о том, что собака всегда находится в вольере и ему не понятно, как она могла выбежать за территорию дома, а также то, что она не создаёт угрозу для окружающих людей, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку данные доводы опровергаются другими материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных судом. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, на истца были нарушены его личные неимущественные права: право на охрану его здоровья, личную неприкосновенность, а также причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, Ярошенко A.M. Дата обезличена укусом собаки причинена травма левого предплечья в виде укушенных ран, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов и последующего амбулаторного лечения. Травма привела к длительному расстройству здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. В настоящее время у Ярошенко A.M. имеется Номер обезличен. В связи с полученной Дата обезличена травмой левого предплечья и её последствиями Ярошенко A.M. в постороннем уходе не нуждался и не нуждается в настоящее время. С целью реабилитации для восстановления нормальной функции левой руки, Ярошенко A.M. был показан массаж левого предплечья. Определение количества сеансов и длительности курсов реабилитационного лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния и динамики его изменений. Истец, в связи с угрозой, которую представляла собака, напавшая на него, пережил стресс, физическую боль, был напуган, боялся за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, перенес физические и нравственные страдания. Поэтому суд считает установленным, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тот факт, что согласно судебно-медицинской экспертизе Ярошенко А.М. причинен вред здоровью средней степени тяжести, индивидуально-психологические особенности личности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту, получает пенсию, его активное содействие истцу – оказание первой медицинской помощи, покупку медицинских лекарств, желание в добровольном порядке возместить причиненный моральный ущерб, искреннее сожаление о случившемся, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере Номер обезличен рублей Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования о возмещении материального ущерба, заявленные истцом по возмещению стоимости дубленки в размере Номер обезличен руб., подлежат частичному удовлетворению в размере Номер обезличен рублей, и подтверждаются заключением товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена рыночная стоимость дубленки с учетом эксплуатационного износа 55%, возникшего до нападения, составляет Номер обезличен рублей. Рыночная стоимость дубленки с учетом износа 60%, возникшего в результате нападения собаки Номер обезличен рублей. На мужском меховом пальто выполненного из овчинного сырья по технологии меховой велюр имеются дефекты: сквозные разрывы нелинейной формы 4 штуки разной величины на верхней половинке левого рукава. Дефекты непроизводственного характера. Данные дефекты являются ремонтно-пригодными. После проведенного ремонта использование по назначению изделия возможно. Дефекты не связанные с нападением собаки на Ярошенко A.M.: сильный выгар (изменение цвета кожи под действием светопогоды в процессе эксплуатации) по всему изделию, нарушение целостности петель, сваланность меха (спутанность меха в войлокообразную массу), разрыв швов мешковин карманов со следами ручной штопки, общее загрязнение, наносные пятна по всему изделию, потертости до разрыва кожевой ткани на нижней половинке правого рукава, роспуск рельефных швов на полочках в области карманов длиной от 2,5 до 5 см. со следами ручной штопки, дефекты с Номер обезличен по Номер обезличен классифицируются как непроизводственные. Причиной их образования является эксплуатации изделия. Размер уменьшения стоимости дублёнки с учетом выявленных повреждений от нападения собаки составляет Номер обезличен рублей. Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату проведенного им массажа руки в размере Номер обезличен рублей, а также расходов оплаченных им за оказание помощи по дому в размере Номер обезличен рублей, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена, в связи с полученной Дата обезличена травмой левого предплечья и её последствиями Ярошенко A.M. в постороннем уходе не нуждался и не нуждается в настоящее время. С целью реабилитации для восстановления нормальной функции левой руки, Ярошенко A.M. действительно был показан массаж левого предплечья, однако определение количества сеансов и длительности курсов реабилитационного лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния и динамики его изменений. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими необходимость постороннего ухода, выполнения массажа в заявленном истцом объеме. Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что Ярошенко А.М. вел активный образ жизни, управлял автомобилем и после травмы. Согласно ответу на запрос главного врача МУЗ «ФИО21», Выписке из прейскуранта Номер обезличен «Предельных цен на платные медицинские услуги, предоставляемые по желанию граждан дополнительно к гарантированному объему бесплатной помощи», стоимость ручного массажа верхних конечностей составляет Номер обезличен рублей. Количество сеансов необходимое пациенту в каждом конкретном заболевании, определяет физиотерапевт. Средняя продолжительность массажа при заболевании истца составляет 10-12 сеансов. Пациент Ярошенко А.М. к физиотерапевту в МУЗ «ФИО21» не обращался. Поскольку Ярошенко А.М. добровольно не воспользовался государственными гарантиями о предоставлении бесплатной медицинской помощи, за ней в государственной медицинское учреждение не обращался, суд отказывает истцу в возмещении указанных расходов, так как необходимость несения данный расходов истцом не доказана. Согласно психо-социального заключения от Дата обезличена Ярошенко А.М. нуждается в психологическом сопровождении в связи с высоким уровнем тревожности, при этом не установлена непосредственная взаимная связь данного явления в его психологическом состоянии с психологической травмой после укуса собаки. Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика транспортных расходов в размере Номер обезличен рублей, как не подтвержденных документально. Суд отказывает истцу в возмещении денежных средств за оплату психо-социального исследования от Дата обезличена в размере Номер обезличен рублей, поскольку данные доказательство не подтверждает заявленные истцом требования. В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанциями об оплате нл.д.3,11, которую суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Номер обезличен рублей. Кроме того, истцом оплачено проведение судебно-медицинской и товароведческой экспертиз, что подтверждается материалами дела, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Номер обезличен рублей. Суд соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину, которая истцом не была оплачена при подаче уточненного искового заявления в суд, в размере Номер обезличен рублей В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярошенко А.М. к Дымову С.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Дымова С.Н. в пользу Ярошенко А.М. в счет возмещения материального ущерба в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. В остальной части исковых требований Ярошенко А.М. отказать. Взыскать с Ярошенко А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена Судья Н.Н. Тэрри