Дело №2-2833/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием истца Тимченко С.Э., ее представителя Малиновской Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко С.Э. к Открытому акционерному обществу «ФИО9» Барнаульский филиал ОАО «ФИО9» о признании недействительными условий кредитного договора, зачете излишне уплаченных сумм в счет ежемесячных платежей по погашению сумм основного долга, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тимченко С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «ФИО9» Барнаульский филиал ОАО «ФИО9» (далее ОАО «ФИО9») о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, а именно Номер обезличен рублей, оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2% от суммы кредита, а именно Номер обезличен рублей в месяц. Просит произвести зачет излишне уплаченных сумм в размере Номер обезличен рублей в счет ежемесячных платежей по погашению сумм основного долга по соглашению о кредитовании, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком Дата обезличена заключен кредитный договор в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в сумме Номер обезличен рублей, сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Указанным соглашением предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, а также оплата ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2% от суммы кредита. Обосновывая исковые требования истец указывает на нарушение положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при включении в условия кредитного договора обязанности уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета, поскольку из анализа банковского законодательства это является обязанностью банка и он данным ссудным счетом не мог пользоваться как видом банковской услуги. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают ее права, как потребителя, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд. В судебном заседании истец Тимченко С.Э., ее представитель Малиновская Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по указанным выше основаниям. Указали на нарушение законодательства о защите прав потребителей и ничтожности данных условий кредитного договора. Представитель ответчика ОАО «ФИО9» Барнаульского филиала ОАО «ФИО9» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В суд представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что единовременная комиссия за выдачу кредита и оплата комиссии за ведение ссудного счета фактически являются платой за кредит. Взимание указанных комиссий установлены и согласованы между сторонами при заключении договора, включены в стоимость кредита. Закон предусматривает свободу договора. При заключении договора истец была согласна с его условиями, в связи с чем они не могут быть расценены, как недействительные. Поскольку взимание указанных выше платежей законно, то отсутствует сам факт неправомерных действий со стороны банка, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца. Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «ФИО9» через дополнительный офис «ФИО8» Барнаульского филиала ОАО «ФИО9» и Тимченко С.Э., на основании заявления офорты последней л.д.9), заключен договор банковского счета Номер обезличен, в соответствии с которым Тимченко С.Э. предоставлен потребительский кредит в сумме Номер обезличен рублей, сроком на 36 месяцев. В расчет стоимости кредита включены: ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, то есть по Номер обезличен рублей в месяц, всего Номер обезличен рублей; единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 9%, то есть Номер обезличен рублей; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен коп., а также стоимость банковской карты в размере Номер обезличен рублей, полная сумма, подлежащая выплате по спорному кредитному договору составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен коп., что подтверждается Условиями кредитования по продукту «ФИО10» л.д.6-7), Приложения Номер обезличен ч.2 «Тарифы Сибирского банка» л.д.8), заявлением (офертой) Тимченко С.Э. л.д.9), графиком возврата кредита л.д.10). Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. (ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, поскольку как следует из возражений представителя ответчика условия кредитного договора определены соглашением между сторонами и не могут быть изменены заемщиком. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон РФ «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а следовательно такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные истцом требования о признании недействительным п.Б в заявлении (оферте) условий по соглашению о кредитовании договора Номер обезличен в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, а именно Номер обезличен рублей, оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2% от суммы кредита, а именно Номер обезличен рублей в месяц. Истец указывает, что ею излишне уплачена сумма Номер обезличен руб., в том числе единовременная комиссия за выдачу кредита в размере Номер обезличен рублей, ежемесячно с Дата обезличена года по Дата обезличена года производилась оплата комиссии за обслуживание текущего счета в размере Номер обезличен рублей, всего ею в пользу ответчика излишне уплачена сумма в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен руб. + 11мес. х Номер обезличен руб.). Поскольку в данном случае взимание платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК РФ банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Довод представителя ответчика о том, что истец при заключении договора была согласна с его условиями, в связи с чем, они не могут расцениваться, как недействительная сделка, не основан на законе. При назначении гражданского дела в определении суда разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представителем ответчика в судебное заседание представлены возражения относительно предмета спора, в которых факт оплаты Тимченко С.Э. платежей в размере Номер обезличен рублей банком не оспорен. Кроме того, оплата Тимченко С.Э. спорной суммы в ОАО «ФИО9» Барнаульский филиал ОАО «ФИО9» подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Согласно ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом выбран способ защиты нарушенного права обязанием ответчика произвести зачет излишне уплаченных им ответчику сумм в размере Номер обезличен рублей в счет ежемесячных платежей по погашению сумм основного долга по соглашению о кредитовании, который судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку условия по взиманию выше указанных платежей противоречит закону, однако применялось ответчиком, суд усматривает наличие вины со стороны, оказывающей услугу потребителю. Исходя из тяжести полученного истцом вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму морального вреда в размере Номер обезличен рублей суд находит обоснованной, взыскивает указанную сумм с ответчика. Поскольку исковые требования основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец соразмерно удовлетворенным требованиям в размере Номер обезличен руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимченко Светланы Эдуардовны к Открытому акционерному обществу «ФИО9» удовлетворить. Признать недействительным п.Б в заявлении (оферте) условий по соглашению о кредитовании договора Номер обезличен в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита в месяц, заключенного между Открытым акционерным обществом «ФИО9» и Тимченко С.Э. Открытому акционерному обществу «ФИО9» произвести зачет уплаченной Тимченко С.Э. по договору от Дата обезличена суммы в размере Номер обезличен рублей в счет ежемесячных платежей по погашению сумм основного долга по указанному договору Номер обезличен. Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО9» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме Номер обезличен рубля. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг. Судья Н.Н.Тэрри