Дело №2-2555/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г.

истца Ерофеевой А.А.,

представителя ответчика ООО "ФИО1" Ившина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ООО "ФИО1" с иском о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и за период временной нетрудоспособности с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена из ООО "ФИО1". Приказ и увольнение считает незаконным, так как она продолжала работать на предприятии вплоть до Дата обезличена года, пока не ушла в отпуск, в связи с временной нетрудоспособностью. В связи с незаконным увольнением истица испытывает моральные страдания, поэтому, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в Дата обезличена года действительно писала заявление об уходе по собственному желанию, так как нашла другую работу. Но потом обстоятельства изменились и она осталась работать в ООО "ФИО1" где и проработала до Дата обезличена года. Когда ушла на больничный, узнала, о том, что уволена еще в Дата обезличена. Фактически она была принята на работу в ООО «ФИО1», но выполняла работу бухгалтера еще на двух предприятиях, учредителями которых являлся директор ООО "ФИО1" - ФИО13 ФИО14

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении л.д.16-17), указав, что считает увольнение Ерофеевой А.А. по ст. 80 Трудового кодекса РФ обоснованным, поскольку от истицы поступило соответствующее заявление о расторжении договора по инициативе работника, на ее место был приглашен другой работник. После Дата обезличена года истица на предприятии не работала.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Дата обезличена года между ООО "ФИО1" и Ерофеевой А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Ерофеева А.А. принята на должность бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается также приказом о приме на работу Номер обезличен от Дата обезличена и заявлением о приеме на работу адресованным руководителю предприятия ООО "ФИО1" л.д.3-5, 26, 27). Договор о полной материальной ответственности Ерофеевой А.А. также заключен с ООО "ФИО1" л.д. 31).

Тем самым истцом трудовой договор заключен только с ООО "ФИО1"

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ФИО1" зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица л.д. 43-45).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена бухгалтер ООО "ФИО1" Ерофеева А.А. уволена Дата обезличена по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, основание – заявление по собственному желанию л.д. 33). Согласно акту от Дата обезличена года от ознакомления с приказом Дата обезличена об увольнении из ООО "ФИО1" Ерофеева А.А. отказалась л.д.57). В трудовой книжке внесена запись об увольнении из ООО "ФИО1" Дата обезличена по собственному желанию п. 3 статьи 77 ТК РФ л.д. 51).

В силу ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Вместе с тем, заявление Ерофеевой А.А. в ООО "ФИО1" о расторжении договора никогда не поступало. Заявление, на которое ссылается представитель ответчика, адресовано другому предприятию – ФИО13 и не может свидетельствовать о намерении работника расторгнуть договор именно с ООО "ФИО1".

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что на место Ерофеевой А.А. был приглашен другой работник. Действительно согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года обязанности бухгалтера в связи с увольнением Ерофеевой А.А. были возложены на кассира ФИО5 л.д. 69). ФИО5 будучи допрошенной в судебном заседании утверждала, что действительно исполняла данные обязанности пока не приняли главного бухгалтера, а Ерофеева А.А. с Дата обезличена года на предприятии не работает. Вместе с тем, показания ФИО5 и указанный приказ не согласуются с другими материалами дела. Согласно штатному расписанию ООО "ФИО1" на предприятии отсутствует штатная единица «кассир» л.д. 38). Бухгалтерские документы за период работы Ерофеевой А.А. уничтожены.

Свидетель ФИО6 не может знать об обстоятельствах работы Ерофеевой А.А. в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, так как принята на работу в ООО "ФИО1" только со Дата обезличена года л.д. 67).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт работы Ерофеевой А.А. в ООО "ФИО1" и после Дата обезличена года. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом увольнение Ерофеевой А.А. признано незаконным, не выдана заработная плата, суд считает подлежащим взысканию в пользу истицы возмещение морального вреда, определяя размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также степени причиненных истице моральных страданий, индивидуальных особенностей ее личности, нахождении в состоянии беременности, в сумме Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Восстановить Ерофееву А.А. в должности бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью "ФИО1" с Дата обезличена года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" в пользу Ерофеевой А.Ан. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

Судья Н.Н. Тэрри