Дело №2-2511/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

с участием представителя истца Дериглазовой Е.А.,

представителя ответчика Метелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к Юстусу В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее ООО «ФИО2») обратилось в суд с иском к Юстусу В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Дата обезличена года ООО «ФИО2» и Юстусом В.В. заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ООО «ФИО2» передал Юстусу В.В. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличена года, денежные средства согласно п.3 договора перечислены истцом на счет по указанным в договоре реквизитам платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. До настоящего времени Юстус В.В. деньги не возвратил.

Истец просил взыскать с Юстуса В.В. в свою пользу долг по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме Номер обезличен рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также за пользование денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.

Ответчик Юстус В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.

Представитель истца Дериглазова Е.А. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскании суммы долга Номер обезличен рублей по договору в связи с оплатой Дата обезличена г., отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивала.

Представитель ответчика Метелева В.В. исковые требования не признал, представил отзыв, пояснил, что ответчик не отрицает факт заключения договора беспроцентного займа, но истец не требовал возврата суммы долга в досудебном порядке, договор предусматривает разрешение споров путем переговоров, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, проценты за пользование денежными средствами, не предусмотренные договором являются несоразмерными, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору и возвратил сумму займа Дата обезличена г.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между ООО «ФИО2» и Юстус В.В. Дата обезличена года заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ООО «ФИО2» передал Юстус В.В. деньги в сумме Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена г., заем является беспроцентным л.д.38). Дата обезличена г. Юстус В.В. получил сумму займа по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. путем зачисления на счет, указанный в п.3 договора займа л.д.7,8).

В судебном заседании представитель истца, действующий по полной доверенности, отказался от иска в части взыскания Номер обезличен рублей в связи с оплатой суммы займа Дата обезличена г. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.).

Довод представителя ответчика о наличии досудебного порядка не подтверждается условиями договора займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указания ЦБР от 29 марта 2010г. № 2415-У с 26.03.2010г. на день предъявления иска (наиболее близкая к периоду просрочки) учетная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований истцом произведен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., которые составили Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., а также истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга, долг оплачен Дата обезличена г.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку заем является беспроцентным, сумма займа возвращена при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом проценты за несвоевременный возврат суммы займа в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы займа, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера процентов до Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с Юстуса В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

Судья Н.Н. Тэрри