Дело №2-3363/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя заявителя Турущукова Е.А., заинтересованного лица Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - ФИО11 У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО10» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать постановление Номер обезличен об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена и постановление Номер обезличен о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата обезличена необоснованными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения имущественных прав Карпенко И.Г. В обоснование заявления указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании долга в размере ... руб. с должника ООО «ФИО10». Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу: .... Дата обезличена вынесены постановления об оценке имущества и передаче арестованного имущества на реализацию. Заявитель считает, что данные постановления незаконные, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества, которое должнику не принадлежит, а следовательно не имел права передавать его на реализацию. Все имущество принадлежит Карпенко И.Г., который по договору аренды передал его ООО «ФИО10». Кроме того, оценка произведена без привлечения оценщика, стоимость имущества занижена. В судебном заседании представитель заявителя Турущуков Е.А. уточнил заявленные требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 247 ГПК РФ. На доводах заявления настаивал, указал, что арестованное имущество принадлежит Карпенко И.Г., по договору аренды оно передано ООО «ФИО10». Судебный пристав-исполнитель Орлова Ю.В. с доводами заявления не согласилась, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Дата обезличена вынес постановление об оценке имущества должника в котором, исходя из сложившихся рыночных цен и с учетом внешнего вида имущества, произвел его оценку самостоятельно без вызова оценщика, т.к. стоимость всего арестованного имущества не превышала ... руб., как вместе так и по отдельности. Затем передал данное имущество на реализацию, о чем составлено постановление от Дата обезличена, при этом должник не оспаривал первоначальную стоимость имущества, не представлял документов о его стоимости и не просил произвести независимую оценку данного имущества, назначить оценщика, что позволило приставу самостоятельно произвести оценку имущества, реализовав полномочия предоставленные ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо Карпенко И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленного исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 имеются исполнительные документы, выданные разными судебными органами, на основании которых Дата обезличена возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен по взысканию суммы долга в общем размере ... рублей с должника ООО «ФИО10» в пользу физических лиц и государства. В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристава – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 в рамках данного исполнительного производства произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ФИО10», расположенному по адресу: ..., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Довод представителя ООО «ФИО10» о том, что арест имущества произведен не по месту нахождения ООО «ФИО10» (...), а в квартире Карпенко И.Г., суд не принимает во внимание, поскольку из объяснения директора ООО «ФИО10» Карпенко Н.В. следует, что фактический адрес ООО «ФИО10» - ..., что также подтверждается фототаблицами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 вынесено постановление Номер обезличен об оценке имущества должника ООО «ФИО10». Рыночная стоимость арестованного имущества, состоящего из 28 наименований, определена на сумму ... рублей. О произведенной оценке имущества должник ООО «ФИО10» извещен, однако своих возражений не высказал и стоимость имущества не оспорил, хотя имел законное право самостоятельно реализовать данное имущество по ценам, которые его устраивали с последующим погашением суммы долга либо мог пригласить независимого оценщика для объективной оценки имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.12.2008) «О судебных приставах», где в соответствии с ч.2 ст.11 Закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок оценки имущества должника - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Следовательно, п.7 части 2, приведенной нормы Закона, дает судебному приставу-исполнителю право самостоятельно оценить арестованное движимое имущество, не представляющее большой ценности, при стоимости вещи, по её предварительной оценке, не превышающей тридцать тысяч рублей. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 вынесено постановление Номер обезличен о передаче арестованного имущества на реализацию. Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «ФИО10» в части того, что арестованное имущество принадлежит Карпенко И.Г. и передано ООО «ФИО10» по договору аренды, поскольку для защиты своего нарушенного права Карпенко И.Г. вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об исключении имущества из акта описи и ареста. Пояснениями представителя ООО «ФИО10» и Карпенко И.Г. установлено, что Карпенко И.Г. подан соответствующий иск. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 следует признать законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -ФИО11 Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...