Дело № 2-2344/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул Дата обезличена года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителя истцов и третьего лица Мелентьева А.В. представителя ответчика Полосиной Н.М., ответчика Ходос Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко А.И., Табачковой Г.Н., Апанасовой Т.И. к Перевертайло Г.А., Кармановой Н.А., Вершининой В.В., Ходос Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников, установил: Панченко А.И., Табачкова Г.Н., Апанасова Т.И. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Перевертайло Г.А., Кармановой Н.А., Вершининой В.В., Ходос Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по ... в .... В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в доме Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена года собственниками помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. На котором утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ..., на основании которого ОАО осуществляет управление в настоящее время. На повестку общего собрания вынесены вопросы: 1) выбор способа управления домом в форме ТСЖ; 2) установление цены на услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере 6 рублей с 1 кв.м. По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения, которые затрагивают интересы истцов как собственников. Считают, что общее собрание собственников многоквартирного дома проводилось с нарушениями ЖК РФ, поскольку сообщение о проведении общего собрания, а также бланк решения собственников по повестке дня общего собрания истцам не вручались. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ В судебное заседание истцы Панченко А.И., Табачковой Г.Н., Апанасовой Т.И. не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов и третьего лица ОАО Мелентьев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заочное голосование проведено с множественными нарушениями, неоднократно менялась дата проведения голосования, не правильно произведен подсчет голосов, отсутствовало уведомление многих собственников о проведении заочного голосования. Ответчик Ходос Г.П. и представитель ответчика Перевертайло Г.А. - Полосина Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в каждом подъезде на специально отведенном месте были наклеены уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с повесткой дня. Уведомления и бланки решений вручены каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, кто отказывался составляли об этом акт. Ответчики Перевертайло Г.А., Вершинина В.В. представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне и времени рассмотрения дела. Ответчик Карманова Н.А. удалена из зала суда в соответствии со ст.159 ГПК РФ за нарушение порядка. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцы Панченко А.И., Табачкова Г.Н., Апанасова Т.И. являются собственниками квартир в доме Номер обезличен по ... в ... (том 1,л.д. 28-29). Ответчики Перевертайло Г.А., Карманова Н.А., Вершинина В.В., Ходос Г.П. также являются собственниками квартир в доме Номер обезличен по ... в .... Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таковым решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что истцы Панченко А.И., Табачкова Г.Н., Апанасова Т.И. участие в голосовании не принимали, соответственно, имеют право обжаловать решение в судебном порядке. Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела установлено, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года собственниками помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от Дата обезличена года (т.1,л.д.38-39). В повестку дня общего собрания собственников включены следующие вопросы: 1) выбор способа управления домом в форме ТСЖ; 2) установление цены на услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере Номер обезличен с 1 кв.м. Оповещение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме произведено путем вывешивания соответствующего уведомления на лестничных клетках первого этажа каждого подъезда и путем вручения уведомления лично каждому собственнику (объявлениел.д.53), что не противоречит требованиям п.4 ст.45 ЖК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что лично в каждом подъезде на специально отведенном месте клеила уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с повесткой дня, когда их срывали, наклеивала вновь. Также уведомления и бланки решений вручены каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, кто отказывался получать решение, составляли акт (протокол от Дата обезличена). Согласно акту от Дата обезличена Апанасова Т.И. отказалась получить бланки голосования и расписаться в реестре вручения бланков (т.1,л.д.42), согласно акту от Дата обезличена Панченко А.И. отказалась получить бланки голосования и расписаться в реестре вручения бланков (т.1,л.д.47). В силу ст.56 ГПК РФ истцами доказательств обратному не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники извещены о проведении общего собрания должным образом, что также подтверждается представленными в судебное заседание решениями собственников помещений. Статья 47 ЖК РФ предусматривает возможность проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. ... многоквартирного ... 655 кв.м. Решение направлено собственникам помещений многоквартирного дома посредством личного вручения. В отношении жилых помещений принадлежавших муниципальному образованию городского округа – город Барнаул, голосовал представитель КЖКХ г. Барнаул. Суд находит несостоятельным доводы представителя истцов и третьего лица Мелентьева А.В. о том, что бюллетень КЖКХ нельзя принимать во внимание, поскольку не приложена доверенность лица, проголосовавшего от имени КЖКХ, так как инициативной группой бланк голосования направлен на имя руководителя КЖКХ, которым в свою очередь поручено в соответствии с полномочиями осуществить голосование заместителю ФИО12 Отсутствие в бюллетене полномочий проголосовавшего не влечет недействительность бюллетеня. Согласно протоколу от Дата обезличена - количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании Номер обезличен кв.м., что составляет Номер обезличен% от общего числа голосов. По первому вопросу «За» проголосовали Номер обезличен % голосов, «против» Номер обезличен %, «воздержался» Номер обезличен %. По второму вопросу за проголосовали Номер обезличен% голосов, «против» Номер обезличен%, «воздержались» Номер обезличен % (т.1,л.д. 246-247). Протоколом общего собрания от Дата обезличена решено утвердить состав комиссии для подсчета голосов, места хранения протоколов и других документов общих собраний, расторгнуть договор управления Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между собственниками дома ... и ОАО и договор управления Номер обезличен от Дата обезличена. В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ - собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно статье 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Ответчиками представлены бланки решений по вопросам собрания собственников квартир и копии реестров о направлении уведомлений. В судебном заседании установлено, что в собрании приняли участие собственники, владеющие Номер обезличен кв.м.Номер обезличен кв.м = Номер обезличен% от общей площади помещений жилого дома. При этом, суд исключает из подсчета голосов площадь Номер обезличен кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку согласно списку собственников (т.1,л.д.21) в указанной квартире 1 собственник, в то время как при подсчете голосов указан и второй площадью Номер обезличен кв.м; площадь Номер обезличен кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку указан один собственник лишний, площадь Номер обезличен кв.м – квартиры Номер обезличен, поскольку по списку 4 собственника, голосовали два собственника, площадь 43 кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку ошибочно указано голосование «За» ТСЖ; площадь Номер обезличен кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку по списку два собственника, голосовал только один; площадь 43 кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку указано, что воздержался вместо против; площадь Номер обезличен кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку указано пять собственников, проголосовало четыре; площадь Номер обезличен кв.м – квартира Номер обезличен, поскольку вместо «против» указано «За»; площадь Номер обезличен – квартира Номер обезличен, поскольку в квартире 2 собственника проголосовал только один, всего подлежит исключению площадь Номер обезличен кв.м. Суд не согласен с доводами представителя истцов и третьего лица о необходимости исключения из подсчета квартир Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, поскольку в бюллетенях указано иное количество собственников, чем по списку. Суд, сверив бюллетени со списками собственников, считает необоснованными указанные доводы, так как в указанных квартирах по списку один собственник и проголосовал один. Квартира Номер обезличен по первому вопросу «воздержался», вместо «против». Кроме того, суд исключает площадь муниципальных квартир, за которые проголосовал КМЖХ, поскольку в списке указанные квартиры значатся в собственности граждан: ... – 86 кв.м; ... – 58,3 кв.м; ... – 59,8 кв.м, ... – 42,7 кв.м, ... – 59,3 кв.м, ... – 59,2 кв.м, ... – 60 кв.м, ... – 60,2 кв.м, ... – 59,8 кв.м, ... – 59,5 кв.м, ... – 70,5 кв.м, ... -60 кв.м, итого 735,3 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При подсчете голосов по каждому пункту повестки дня, суд приходит к выводу, что имелся необходимый кворум. За создание ТСЖ проголосовало 9 524,4 кв.м – 287,08 кв.м (площадь исключенная из подсчета голосов) = 9 237,32, что составляет Номер обезличен% от общего числа собственников помещений. Суд не соглашается с мнением представителя ФИО2 о необходимости исключения площади квартир собственников, за которые проголосовал и КМЖХ, поскольку судом из подсчета голосов исключена площадь муниципальных квартир, за которые проголосовал КМЖХ, поскольку в списке указанные квартиры значатся в собственности граждан. По второму вопросу кворум также имелся: Номер обезличен, что составляет Номер обезличен% от общего числа принявших в голосовании собственников. Суд считает несущественным нарушением указание в бюллетене даты собрания, поскольку собственники проголосовали в указанный срок, их голоса учтены при подсчете голосов. Кроме того, суд расценивает как описку, указание в акте вручения бланков голосования неверную дату проведения собрания, поскольку в судебном заседании установлено, что общее собрание в форме заочного голосования проходило в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, в повестку включены два вопроса: выбор способа управления и стоимость услуг по содержанию, что отражено в актах. Кроме того, ответчики пояснили, что ошибочно указывали в дате проведения собрания – дату отказа в получении бланка для голосования. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 пояснили, что о проведении собрании их не извещали, бюллетени не вручали, однако, решение общего собрания в суд не обжаловали. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении голосования соблюден кворум, общее собрание в форме заочного голосования проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Кроме того, истцы являются собственниками помещений общей площадью 101,1 кв.м, в голосовании приняли участие собственники квартир общей площадью 11659,22 кв.м, из чего следует, что мнение истцов не могло повлиять на результаты голосования. Решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с Дата обезличена по Дата обезличена года права и законные интересы истцов не нарушает и не ограничивает, негативных правовых последствий не влечет. Истцы не лишены возможности провести общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросам, с которыми они не согласны. В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования доведены до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения в месте доступном для всех собственников помещений. Руководствуясь вышеуказанным законодательством, учитывая пояснения сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, проведено в соответствии с требованиями закона, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных доводов, подтверждающих недействительность решение общего собрания собственников многоквартирного дома, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Панченко А.И. Анны Ивановны, Табачковой Г.Н., Апанасовой Т.И. к Перевертайло Г.А., Кармановой Н.А. Нине Александровне, Вершининой В.В., Ходос Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья: М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. Верно, судья