Дело № 2-2505/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул Дата обезличена года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя истца Поповой А.Н. представителя ответчика Воробьева В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко В.В. к Гоношилову С.П., Садоводческому некоммерческому товариществу СНТ о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Мусенко В.В. обратился с иском к Гоношилову С.П., СНТ о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере Номер обезличен рублей в счет компенсации неосновательного приобретенного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с Номер обезличен годах им приобреталось имущество: железобетонные стеновые панели, потолочные перекрытия и фундаментные блоки. В Номер обезличен из данных железобетонных изделий он возвел садовый домик в садоводстве СНТ. В Номер обезличен года он приехал на свой садовый участок в садоводстве СНТ и обнаружил, что его садовый домик, состоящий из железобетонных изделий, разобран и похищен. Отсутствует 6 железобетонных стеновых панелей, 2 панели перекрытия, увезена часть фундаментных блоков, а оставшиеся фундаментные блоки разрушены. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что железобетонные изделия в виде конструкции садового домика демонтированы и проданы правлением садоводства «СНТ ответчику Гоношилову С.П. Истец Мусиенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца Попова А.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что истцом в Дата обезличена годах в садоводстве СНТ возведен садовый домик из железобетонных изделий, домиком пользовались племянник и сестра жены. В Дата обезличена садоводством СНТ домик демонтирован и продан Гоношилову С.П. Они просят взыскать стоимость восьми железобетонных панелей: НС-2, НС-3, НС-3-7, НС-4, НС-4-2, ПЛ-3п, стоимость ущерба оценивают в Номер обезличен рублей, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Представитель ответчика садоводства СНТ Воробьев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что СНТ не участвовало в вывозе плит истца, деньги в кассу от их продажи не поступали, данный вопрос уже рассматривался в суде, вынесено решение, в котором отказано в удовлетворении требований к садоводству СНТ. Ответчик Гоношилов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, однако в суд от него возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика Гоношилова С.П., надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Мусиенко В.В. является членом садоводства СНТ, что подтверждается квитанцией об оплате целевых взносов за 1991 год (л.д.17), оплатой за участок в Дата обезличена (л.д.18). Мусиенко В.В. Дата обезличена года приобретены плиты бракованные, 30% стоимости, в количестве 8 штук на общую сумму Номер обезличен руб. для возведения садового домика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен (л.д.17,17об). Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29., ФИО30 допрошенных в судебном заседании, следует, что в садоводстве СНТ у истца имеется участок под Номер обезличен на улице Номер обезличен. В Дата обезличена годах он приобрел на ЗАО блоки – две стандартные плиты, две плиты с дверью, две плиты с широкими окнами, две торцевые цельные плиты и фундаментные блоки, которые привез на участок Номер обезличен и впоследствии из них возвел на участке садовый домик. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности. С учетом представленных доказательств суд считает, что истцом доказан факт приобретения железобетонных панелей в количестве 8 штук, из которых возведен садовый домик в садоводстве СНТ. Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанные железобетонные изделия в количестве 8 штук садоводством СНТ проданы Гоношилову С.П., что подтверждается протоколом Номер обезличен заседания правления садоводства СНТ согласно которому председателем садоводства ФИО9 вынесен на обсуждение вопрос о поступившем от Гоношилова С.П. заявлении о продаже стеновых панелей и блоков с участков Номер обезличен для строительства дома. Председателем доведено до сведения членов правления, что собственник на данных участках не установлен, в связи с чем решено указанные участки Номер обезличен поставить на баланс садоводства, выставить участки на продажу. Продать Гоношилову С.П. стеновые панели с вышеназванных участков и назначить цену продажи – Номер обезличен рублей, деньги направить на статью дополнительные доходы для развития садоводства (л.д.13-14). Из объяснения ФИО16, председателя садоводства СНТ данных начальнику ГОМ ОВД по Индустриальному району следует, что при приеме садоводства она выявила факт отсутствия личных карточек на некоторые участки Номер обезличен и Номер обезличен на ул. Номер обезличен с недостроенными домиками из панельных плит. В Дата обезличена году в связи с тем, что собственники домиков не объявляются и не установлены, на правлении садоводства принято решение о принятии указанных домиков на баланс садоводства, после поступило предложение о реализации панельных плит с указанных участков и выручкой денежных средств для развития садоводства. В конце Дата обезличена года плиты реализованы, в середине июня ей стало известно, что собственник их вывез. Факт продажи спорных панелей садоводством СНТ Гоношилову С.П. подтверждается приходным кассовым ордером от Дата обезличена (л.д.19), а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что видел как Гоношилов С.П. вывозил панели с участка Мусиенко В.В. и сообщил, что разрешение на вывоз панелей дала председатель ФИО37 Данные обстоятельства также установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена по заявлению ФИО10, ФИО17 Показания свидетеля ФИО11 судом не принимаются при вынесении решения, поскольку свидетель не являлась членом правления в Дата обезличена, ей ничего неизвестно по факту продажи панелей, принадлежащих Мусиенко В.В., она только проводила ревизию после смены председателя в Номер обезличен. Решением суда от Дата обезличена года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО17 к СНТ Гоношилову С.П., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 об истребовании имущества из незаконного владения отказано, установлено, что ФИО18 и ФИО17 не являются собственниками недвижимого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником панелей является Мусиенко В.В., поскольку в силу ст.44 ГК РСФСР сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей должны совершаться в письменной форме. Аналогичные требования содержатся и в ст.161 ГК РФ, согласно которой сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Мусиенко В.В. считает себя собственником спорных панелей, поскольку какой-либо договор между ним и ФИО18 о продаже панелей не заключался, доказательств передачи денежных средств нет, истец предоставлял в пользование спорный садовый участок сестре жены. Поскольку панели в количестве 8 штук, принадлежащие Мусиенко В.В., проданы бывшим председателем ФИО16 – Гоношилову С.П. без законных оснований, суд полагает, что в действиях садоводства СНТ имеет место неосновательное обогащение. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Воробьева В.Н. о том, что ФИО19 не являлась председателем СНТ Решение собрания об избрании ФИО19 признано незаконным решением суда от Дата обезличена, на момент заседания правления Дата обезличена, и получения денежных средств от Гоношилова С.П. – ФИО16 являлась председателем. То обстоятельство, что денежные средства, полученные от Гоношилову С.П. за покупку панелей, не оприходованы СНТ и кассу не переданы, не имеет юридического значения для разрешения спора. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Частью 1 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В судебном заседании установлено, что спорное имущество в СНТ отсутствует и не может быть возвращено истцу в натуре, что не оспаривается сторонами. Размер ущерба истец обосновывает справкой ЗАО от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому цена железобетонных изделий составляет: НС-2- Номер обезличен рублей с НДС, НС-3- Номер обезличен рублей с НДС, НС-3-7- Номер обезличен рублей с НДС, НС-4- Номер обезличен рублей с НДС, НС-4-2- Номер обезличен рублей с НДС, ПЛ-зп- Номер обезличен Номер обезличен рублей с НДС (л.д.16). Согласно квитанции истцом приобретены: НС-2 (2шт.), НС-3 (1 шт.), НС-3-7 (1 шт.), НС-4 (1 шт.), НС-4-2 (1 шт.), ПЛ-зп (2 шт.) с учетом 30% стоимости. Таким образом, стоимость панелей с учетом 30% стоимости составляет Номер обезличен коп. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мусиенко В.В. в части. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Гоношилову С.П., поскольку спорные панели приобретены им в СНТ на законном основании. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Номер обезличен копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мусиенко В.В. к Гоношилову С.П., СНТ взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с СНТ в пользу Мусиенко В.В. сумму в размере Номер обезличен копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, всего взыскать Номер обезличен. В остальной части исковые требования Мусиенко В.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. Верно, судья