Дело № 2-2601/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя истца Гальцевой А.В. ответчика Киричука Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Киричуку Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Киричуку Е.С. о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейка. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Киричук Е.С. в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц (далее – ОСП ...). Дата обезличена Киричук Е.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с прогулом. При увольнении с Киричука Е.С. подлежала удержанию сумма задолженности в виде неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы в размере ... рублей ... копейка. Однако, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена Киричук Е.С. находился в отпуске по временной нетрудоспособности, ему начислены денежные средства в размере ... рублей ... копейки и ... рубля ... копеек соответственно. Количество дней за неиспользуемый отпуск Киричука Е.С. составило 11 дней, за которые начислено ... рублей ... копеек. Кроме того согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты в Дата обезличена ответчик отсутствовал на рабочем месте 4 дня, то есть с него подлежала удержанию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. Дата обезличена ответчику направлено письмо – претензия о необходимости оплаты вышеуказанной суммы в течении 2 недель, однако долг по настоящее время не оплачен. Представитель истца Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю Гальцева А.В. в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что несмотря на то, что ответчиком предоставлены больничные листы, ответчик отсутствовал на работе по неуважительной причине, бухгалтерией ему начислялась заработная плата. Каких-либо виновных действий со стороны ответчика по начислению ему излишней суммы нет. Ответчик Киричук Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его вина в начислении ему излишней заработной платы отсутствует, поскольку он сообщал, что находится на больничном, затем больничный лист предоставил, кроме того, по табелю учета рабочего времени за указанные периоды имеются прогулы, однако, бухгалтерия продолжает начислять заработную плату, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена Киричук Е.С. принят в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Барнаула, что подтверждается выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.8). За январь 2010 года Киричуку Е.С. перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.18-20), за февраль ... рублей (л.д.21), за март ... рублей (л.д.22). В период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена Киричук Е.С. находился в отпуске по временной нетрудоспособности ....д.23,26), ему начислены денежные средства в размере ... рублей ... копейки и ... рубля ... копеек соответственно, что подтверждается запиской –расчетом (л.д.24,25). Согласно записке-расчету количество дней за неиспользуемый отпуск Киричука Е.С. составило 11 дней, за которые начислено ... рублей ... копеек. Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты за Дата обезличена ответчик отсутствовал на рабочем месте 4 дня, ему начислена денежная сумма в размере ... рублей ... копеек (л.д.29). Согласно приказу Номер обезличен Дата обезличена года Киричук Е.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня (прогул) (л.д.9). Истец просит взыскать с ответчика ... рублей ... копеек в качестве задолженности в виде неотработанного аванса. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Данная норма предусматривает возможность удержаний из заработной платы для погашения задолженности работника работодателю. При этом, такое удержание может быть произведено только самим работодателем из сумм, выплачиваемых работнику при увольнении. Однако, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия счетной ошибки при исчислении размера излишне выплаченной суммы, либо совершения Киричуком Е.С. неправомерных действий, в результате которых ему выплачена заработная плата в большем, чем положено размере, Управлением ФССП по Алтайскому краю суду не представлено и таковых обстоятельств в судебном заседании также не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворению о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Киричуку Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена. Верно, судья