Дело № 2-2561/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием истца Скопинцева В.В. представителя ответчика Скопинцевой Т.В. – Иванова Д.В. представителя ответчика ЗАО «Банк Интеза» Поповой И.С. судебного пристава-исполнителя Глуханюк А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скопинцева В.В. к Скопинцевой Т.В., ЗАО о признании права собственности, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, у с т а н о в и л: Скопинцев В.В. обратился в суд с иском к Скопинцевой Т.В. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года между Скопинцевой Т.В. и Скопинцевым В.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Расчет между сторонами произведен окончательный во время подписания договора в размере ... рублей. Однако в нарушение договора ответчик квартиру не передала, не осуществила регистрацию квартиры. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, направив их к ЗАО, дополнив требованиями о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец Скопинцев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Дата обезличена они с ответчиком приобрели спорную квартиру, он оплатил 30% ее стоимости, право собственности оформлено на Скопинцеву Т.В., между ними состоялась устная договоренность о том, что после полной выплаты стоимости квартиры истцом ответчику, право собственности оформят на истца. Дата обезличена жена истца продала автомобиль, и они выплатили ответчику оставшуюся часть стоимости квартиры. Дата обезличена заключили договор купли-продажи и договорились, что позднее оформят право в Росреестре. Ответчику Скопинцевой Т.В. истец устно предлагал зарегистрировать переход права собственности в Росреестре, но она отказывалась, мотивируя нестабильными семейными отношениями истца. До настоящего времени право собственности на истца не оформлено. Сведениями о том, что ответчик выступала поручителем и на квартиру наложен арест на момент заключении договора купли-продажи, он не располагал, об этом ему стало известно месяц назад. Ответчик Скопинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика Скопинцевой Т.В. – Иванов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что спорная квартира куплена Дата обезличена, часть стоимости квартиры оплачена истцом, остальные ответчиком. Дата обезличена оставшиеся деньги за квартиру истцом переданы Скопинцевой Т.В., расходы по содержанию квартирой несет истец Скопинцев В.В., который в ней и проживает с семьей. Ответчику неоднократно предлагалось зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на истца, но в Росреестр она не ходила. Представитель ответчика ЗАО Попова И.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с тем, что представленный истцом договор купли-продажи квартиры составлен в простой письменной форме и не прошел государственную регистрацию, договор считается незаключенным. Кроме того, в договоре отсутствует существенное условие об обремении продаваемого объекта недвижимости правом проживания и пользования несовершеннолетнего Скопинцева Д.В., который на момент заключения договора купли-продажи зарегистрирован в квартире. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Глуханюк А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснял, что у него на исполнении с Дата обезличена находится исполнительный лист о наложении ареста на имущество Скопинцевой Т.В., им вынесено постановление о наложении ареста на спорную квартиру, поскольку она принадлежала ответчику Скопинцевой Т.В., сведениями о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного имущества, он не располагал, в исполнительном производстве таких сведений нет. В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права взыскателя ЗАО. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена по иску ЗАО1 в г. Новосибирске к ООО, Фокиной Л.В., Масюк О.Н., Михиной Л.Г., Скопинцевой Т.В., Ядришникову Д.С., Миловановой В.М., Казанцевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение Центрального районного суда г. Барнаула о наложении ареста на имущество, принадлежащее Скопинцевой Т.В., на ... руб. На основании указанного определения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена. Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена поступившей на запрос судебного пристава-исполнителя у Скопинцевой Т.В. имеется в собственности 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: .... Постановлением о наложении запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом от Дата обезличена, судебным приставом объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Дата обезличена судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, в том числе с квартирой, расположенной по адресу: .... Решением Центрального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена взыскано в пользу ЗАО1 с ООО, Фокиной Л.В., Масюк О.Н., Михиной Л.Г., Скопинцевой Т.В., Ядришникова Д.С., в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: 1) по первому траншу – в размере ... рублей, а также проценты за пользование кредитом, начиная с Дата обезличена, начисленные на сумму основного долга ... рублей из расчета 18% годовых до момента погашения задолженности по первому траншу; 2) по второму траншу – в размере ... рублей, а также проценты за пользование кредитом, начиная с Дата обезличена, исчисленные на сумму основного долга ... рублей из расчета 18% годовых до момента погашения задолженности по второму траншу, а также в сумме ... рублей ... копеек. На основании указанного решения в отношении Скопинцевой Т.В. возбуждено еще исполнительного производство, которые объединены в сводное исполнительное производство. Согласно ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. В обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру истец представил договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенный с Скопинцевой Т.В., согласно п. 3.1 договора право собственности покупателя на товар возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.4-5). Также истцом представлена расписка о получении Скопинцевой Т.В. ... рублей за продажу квартиры расположенной по адресу: ... (л.д.7). Кроме того представлен акт приема-сдачи товара по договору от Дата обезличена (л.д.6) В соответствии со ст. 304 ГК РФ, то есть право требования в отношении установления всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, поскольку существует специальное указание законодателя в п.1,2 ст. 551 ГК РФ на то, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и исполнение сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицам, значит, право собственности у покупателя не возникло, а сам по себе факт совершения им действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, основанием для признания этого права возникшим не является. Таким образом, применительно к договору продажи недвижимости законодателем специально предусмотрено, что в случае не регистрации перехода права, даже если договор исполнен, изменений отношений покупателя и продавца с третьими лицами не происходит. Это означает, что в таких ситуациях владение имуществом приобретателем права не рассматривается как законное для третьих лиц, в том числе для органов, осуществляющих арест. Ссылка истца на то, что он неоднократно устно предлагал ответчику зарегистрировать в Управлении Росреестра по АК право собственности на квартиру на Скопинцева В.В., судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он направлял ответчику Скопинцевой Т.В. требование о необходимости явится на государственную регистрацию его права на квартиру, а ответчик отказалась. Сообщение Росреестра по АК о невозможности регистрации права на недвижимое имущество квартиру по адресу: ... в связи с отсутствием продавца Скопинцевой Т.В. не служит доказательством того, что ответчику предлагалась явиться на государственную регистрацию права, поскольку основанием к понуждению совершения действии, является отказ от совершения указанных действий. Показания свидетелей Шульга Л.Н., Балдиной И.В., Шейко В.А., Скопинцевой Н.В., судом не принимаются во внимание, так как не подтверждают факт перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Кроме того, обращаясь Дата обезличена в ОСП Индустриального района, Скопинцев В.В. указал, что на гаражные боксы и квартиру по ... наложен запрет, однако, гаражные боксы принадлежат ему, не указывая, что ему принадлежит также и спорная квартира. Кроме того, суд отмечает, что договор меду Скопинцевой Т.В. и Скопинцевым В.В. составлен Дата обезличена, на тот момент в квартире зарегистрированы Скопинцев В.В. и Скопинцев Д.В., однако, в договоре о сохранении за ними права пользования ничего не сказано. Часть 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры между Скопинцевой Т.В. и Скопинцевым В.В. не заключен. Право собственности на спорное имущество у Скопинцевой Т.В. не прекратилось, а у нового приобретателя Скопинцева В.В. не возникло. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, а также, что истцом не представлено бесспорных, объективных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку цена иска составляет ... руб., государственная пошлина составляет ... руб. – за требование о признании права собственности и ... руб. – за требование об обязании осуществить государственную регистрацию, истцом оплачено только ... руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина ... руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Скопинцева В.В. к Скопинцевой Т.В., ЗАО о признании права собственности, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с Скопинцева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья М.А.Юрьева Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена. Верно, судья