О взыскнаии суммы по договору займа, решение на 15.10.2010 не вступило в законную силу



Дело № 2-3763/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

 с участием истца Беляевой В.Г., ее представителя Никулина А.В.

представителя ответчика Винниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Магистраль» о взыскании суммы по договору займа,

установил:

         Беляева В.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула в с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Магистраль» (далее КПКГ «Магистраль») о взыскании личных сбережений в размере ... рублей, дохода за пользование личными сбережениями в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований, указывает на то, что Дата обезличена между нею и ответчиком заключен договор Номер обезличен о передаче личных сбережений в КПКГ на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев и доходом от использования денежных средств – не менее Номер обезличен% в год. Дата обезличена истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений, но до настоящего времени требования не удовлетворены.

Решением внеочередного общего собрания от Дата обезличена внесены изменения в учредительные документы, наименование указано – Кредитный потребительский кооператив «Магистраль» (устав КПК «Магистраль).

Истец Беляева В.Г. и ее представитель Никулин А.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили сумму взыскания дохода от использования личных сбережений, просили взыскать с ответчика ... рублей сумму личных сбережений и ... рублей сумму дохода за пользование личными сбережениями.

Представитель ответчика КПК «Магистраль» Винникова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

         В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Беляева В.Г. является членом КПК  «Магистраль», что подтверждается книжкой пайщика (л.д.5).

Дата обезличена между КПКГ «Магистраль» и Беляевой В.Г. заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, согласно которому Беляева В.Г. передала в кассу ответчика ... рублей на срок Номер обезличен месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива (л.д.6).

В соответствии с п.1.2 договора пайщик сохраняет право собственности на передаваемые в Кооператив личные сбережения.

Согласно п. 2.1 данного договора кооператив гарантировал Пайщику доход от использования личных сбережений в размере не менее Номер обезличен % в год. С суммы дохода Пайщика Кооперативом удерживается налог на доходы физических лиц в размере Номер обезличен %, сумма которого перечисляется в бюджет (п.2.4).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Нормами ст. 807 и 808 ГК РФ установлено, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить в таком же размере; договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, внес в кассу КПК «Магистраль» сумму в размере ... рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.2 кооператив обязался по истечению срока, указанного в п.1.1 договора, вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее двадцати пяти банковских дней с момента предъявления Пайщиком требования.

Дата обезличена истец Беляева В.Г. обратилась с письменным заявлением к ответчику о возврате причитающейся суммы. Данное заявление получено ответчиком, что подтверждается печатью КПК «Магистраль» на заявлении (л.д.7).

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы вклада и процентов согласно договору не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора от Дата обезличена предусмотрена выплата Пайщику дохода от использования личных сбережений в размере не менее Номер обезличен % в год.

Истец представил расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, который ответчиком не оспорен и принимается при вынесении решения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа ... рублей а также компенсация за пользование денежными средствами:

За период с Дата обезличена по Дата обезличена сумма в размере ... рублей (...%х365).

Согласно выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличена по окончившимся договорам о передаче личных сбережений начисление компенсации уменьшается на Номер обезличен% с Дата обезличена.

В связи с чем, в период с Дата обезличена по Дата обезличена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей: ...,5%/365х125.

Общая сумма компенсации ... рубль=... руб.+... руб.-... руб. (выплаченная компенсация).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей: ... руб. (сумма сбережений)+... руб. (сумма компенсации)- ... руб. (Номер обезличен% налог с суммы дохода (... руб. Номер обезличен%).

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

            Руководствуясь ст.ст.192-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Магистраль» о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Магистраль» в пользу Беляевой В.Г. сумму в размере ... рублей.  

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей ... копеек.

   Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

   

Судья М.А. Юрьева

 Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Верно, судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200