Дело №2-2499/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена 2010 года г. Барнаул

Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Бурулева А.Ю., представителя ответчика Комитета по финансовой и налоговой кредитной политике администрации г. Барнаула – Назарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.К. к администрации с. Власиха, Муниципальному образованию - городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации г. Барнаула о взыскании убытков,

        У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.К. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации с. Власиха, Муниципальному образованию - городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации г. Барнаула о взыскании убытков в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена ему отведен земельный участок площадью 0,20 га., (строительный Номер обезличен и Номер обезличен) в ....

В дальнейшем, указанный земельный участок передан истцу в порядке переоформления ранее возникших прав в собственность - постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена Номер обезличен. Земельному участку присвоен почтовый адрес: ....

После передачи вышеназванного земельного участка в собственность истца, он оформил все необходимые землеустроительные документы и зарегистрировал право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Дата обезличена Ковалевым А.К. продан указанный земельный участок, заключен договор купли-продажи с ФИО по цене ... рублей, право зарегистрировано за покупателем Дата обезличена.

            Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена признаны недействительными постановление администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен от Дата обезличена об отводе Ковалеву А.К. земельного участка, постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена Номер обезличен «О признании недействительными решений Власихинского сельского Совета народных депутатов». Признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный в ..., в определенных судом границах, а также на расположенный на этом участке жилой дом. Право собственности ФИО на земельный участок, и на незавершенный строительством жилой дом прекращено, они истребованы у ФИО и переданы ФИО1

                Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена решение Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительными постановления Власихинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена., договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена., заключенного между администрацией и Ковалевым А.К., договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена., заключенного между Ковалевым А.К. и ФИО и в части отказа в иске о прекращении права собственности ФИО на весь спорный земельный участок.

                В этой части вынесено новое решение, которым заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, по делу по иску ФИО, с Ковалева А.К. в пользу истца взыскано ... рублей как неосновательное обогащение. 

В связи с изданием несоответствующих закону постановлений Власихинской сельской администрации от Дата обезличена и от Дата обезличена, истец просит взыскать убытки в указанной сумме – в размере взысканной с него в пользу ФИО на основании решения суда суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Бурулев А.Ю., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по финансовой и налоговой кредитной политике администрации г. Барнаула – Назаров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации с. Власиха в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Власихинским сельским Советом народных депутатов Индустриального района г. Барнаула принято решение Номер обезличен об отводе ФИО1 земельного участка Номер обезличен в квартале Номер обезличен площадью 0,10 га. для строительства индивидуального жилого дома.

Дата обезличена принято постановление администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен об отводе Ковалеву А.К. земельного участка площадью 0,20 га., включающего участки Номер обезличен и Номер обезличен.

Дата обезличена Власихинская сельская администрации вынесла постановление Номер обезличен о передаче указанного земельного участка, расположенного в ..., в собственность Ковалеву А.К., уточнив его площадь – 0,1983 га.

Дата обезличена между администрацией и Ковалевым А.К. заключен договор купли-продажи упомянутого земельного участка. Стоимость участка составляла ... рубля.

Дата обезличена между Ковалевым А.К. и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка, право на который зарегистрировано за покупателем Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО также зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в ....

Решением Индустриального районного суда от Дата обезличена признаны недействительными постановление администрации территории Власихинского сельского совета от Дата обезличена об отводе Ковалеву А.К. земельного участка площадью 0,20 га в ... Номер обезличен, постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена  Номер обезличен  «О признании недействительными Решений Власихинского сельского Совета народных депутатов».

Признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный в городе Барнауле, ..., площадью 991,5 кв.м. в определенных судом границах, а также на расположенный на этом участке жилой дом.

                Право собственности ФИО на земельный участок, и на незавершенный строительством жилой дом прекращено, они истребованы у ФИО и переданы ФИО1

                 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от Дата обезличена отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1.

В этой части вынесено новое решение, которым заявленные требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными:       постановление Власихинской сельской администрации от Дата обезличена о передаче земельного участка, расположенного в ..., в собственность Ковалеву А.К.; 

договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ... от Дата обезличена заключенный между Власихинской сельской администрацией и Ковалевым А.К.;

договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ... от Дата обезличена заключенный между Ковалевым А.К. и ФИО.

Прекращено право собственности ФИО на земельный участок, расположенный в ... площадью 1983 кв.м. (дело Номер обезличен, том 5л.д.         ).

Требования ФИО1 были мотивированны тем, что земельный участок был отведен ей Решением Власихинского сельского Совета народных депутатов Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена Номер обезличен, а, следовательно, администрация территории Власихинского сельского Совета и Власихинская сельская администрация не имели права распоряжаться этим участком, в т.ч. предоставлять его другим лицам.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, по делу по иску ФИО с Ковалева А.К. в пользу истца взыскано ... рублей, сумма переданная ответчику по договору купли-продажи как неосновательное обогащение. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями администрации территории Власихинского сельского Совета и Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула по предоставлению одного и того же земельного участка двум лицам, истцу причинены убытки в размере взысканной с него на основании решения суда суммы. Настаивал, что истец добросовестно приобрел спорный земельный участок, являлся его законным владельцем, и имел право распорядиться им по своему усмотрению (продать по рыночной стоимости). В результате последующих событий, связанных с принятием судебных решений, произошло значительное уменьшение его имущественной сферы, он, как собственник земельного участка, лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Представитель истца также отметил, что истцу ничего не было известно о правах и притязаниях других лиц в отношении данного земельного участка, поскольку на момент издания распорядительных актов в Дата обезличена и Дата обезличена администрация об этом не сообщала, а сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имелось. Кроме того, на момент продажи спорного земельного участка его границы на местности установлены не были, и его местоположение относительно расположенного на нем дома невозможно было определить.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика Комитета по финансовой и налоговой кредитной политике администрации г. Барнаула, пояснил, что Комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем денежных средств является администрация Индустриального района г. Барнаула. Кроме того, настаивал, что Ковалев А.К. на момент продажи участка знал и не мог не знать о притязаниях третьих лиц на спорный земельный участок, равно как о нарушенном праве, поскольку на нем располагалось строение с Дата обезличена, таким образом, убытки, взысканные в пользу ФИО, истец понес в результате отсутствия права отчуждать спорный земельный участок, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде взыскания суммы в размере ... рублей отсутствует.

Учитывая, что земельный участок передан истцу Власихинской сельской администрацией на основании договора  купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, который судебным актом признан недействительным, то правоотношения сторон регулируются нормами гл.60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

 Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

 Таким образом, сумма в размере ... рублей, полученная администрацией - продавцом по сделке договору купли-продажи Дата обезличена, признанной впоследствии судом недействительной, является неосновательным обогащением ответчика и полежит взысканию.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

К условиям возмещения вреда в соответствии с указанной статьей следует отнести, прежде всего, наличие вреда. Вторым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями. Третье условие - противоправность деяния причинителя вреда и четвертым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является вина.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

                Таким образом, судом установлено, что в связи с незаконным изданием актов органами местного самоуправления и заключением договора, не соответствующего требованиям закона (ничтожной сделки), истцу причинен вред в размере стоимости земельного участка, оплаченной им по договору купли-продажи с администрацией с. Власиха, а именно в сумме ... рубля ... коп..

  Истец, предъявляя требования, ссылается на незаконность постановлений администрации, указывая нормы ст. 15, 16 ГК РФ. 

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ состав убытков, подлежащих возмещению, состоит из реального ущерба и упущенной выгоды (неполученных доходов). Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы вред ему не был причинен. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

  Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Только наличие одновременно постановления администрации от Дата обезличена о передаче земельного участка и договора купли-продажи (при условии их законности) являлось основанием для приобретения права на земельный участок. Однако, какого-либо права на данный участок у истца не возникло, поскольку предоставлено на основании документов, признанных недействительными с момента их издания. При совершении законных действий со стороны администрации, данный участок не мог быть предоставлен истцу, в предоставлении участка ему должно быть отказано, поскольку земля находилась в пользовании третьего лица. Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что истец распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, со стороны администрации вред истцу в виде действий по изъятию у него имущества - земельного участка не причинен, в результате имущество потерпевшего оказалось в том же положении, в каком оно находилось бы в случае совершения ответчиком законных действий по отказу в предоставлении земельного участка. При этом, считать, что истцу был бы предоставлен другой земельный участок, у суда оснований не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца убытков, подлежащих возмещению (кроме уплаченной по договору суммы ... рублей), не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что действиями ответчиков ему причинены убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной по договору купли-продажи, заключенного с ФИО.

                Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. При этом, представитель ссылался на недобросовестность со стороны истца при оформлении земельного участка в собственность, поскольку истец не мог не знать о расположенном на участке доме не позднее Дата обезличена, полагал необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с указанной даты, поскольку с этого момента истец мог знать о незаконности действий администрации с. Власиха.   

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, пояснил, что обстоятельства недобросовестности истца при приобретении им земельного участка в собственность не установлены, о расположенном доме на предоставленном ему земельном участке не знал, о незаконности действий, постановлений и договора с администрации села стало известно с момента вынесения судом решения от Дата обезличена Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена.

В соответствии с ч. 1  ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что само по себе нахождение дома на земельном участке не свидетельствует о незаконности действий администрации села Власиха, то суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконного издания правового акта органа местного самоуправления, является принятое судом решение о признании соответствующих постановлений администрации не действительными.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений; формирует государственные (муниципальные) задания; обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений); осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

                В соответствии с ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт средств, предоставляемых местным бюджетам.

                В соответствии с п.1 ст.52 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

    В соответствии со ст.15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

На основании ст.73 «Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края» от 20.06.2008 года, город Барнаул имеет собственный бюджет (далее - бюджет города). Бюджет города - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

    На основании п.20 решения Барнаульской Городской Думы от 27.11.2009 г. №201 «О бюджете города на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в случае обращения взыскания на средства бюджета города по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств бюджета города (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета города), исполнение судебных актов по указанным искам производить главным распорядителям средств бюджета города в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города главным распорядителям средств бюджета города.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула является структурным подразделением администрации города Барнаула, согласно Положению о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы № 6 от 31.10.2008г., создан, в том числе, для исполнения местного бюджета.

Исходя из вышеперечисленных положений закона суд полагает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула, поскольку вред возмещается за счёт средств казны муниципального образования.

                 При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула в счет возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в пользу истца сумму в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает необходимым взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула в пользу Ковалева А.К. за счет средств казны муниципального образования ... в счет возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий Власихинской сельской администрации, сумму в размере ... рубля ... копеек, в счет оплаты государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Индустриальный районный суд г. Барнаула с момента составления в окончательной форме.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года