Дело № 2-3099/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Киселева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуровой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц незаконными, у с т а н о в и л: Гурова Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц об окончании исполнительного производства без исполнения – незаконными, об отмене постановления от Дата обезличена об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского района судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО в пользу Гуровой Т.В. суммы ... рубля. Дата обезличена, не проверив в полном объеме имущественное положение должника, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула вынес постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены все возможные действия по исполнению решения суда. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Киселев С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено по заявлению взыскателя, исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда им исполняются. Заявитель Гурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы сводного исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на основании исполнительного листа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО в пользу Гуровой Т.В. задолженности в размере ... рублей. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена в отношении должника ООО. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена, исполнительное производство о взыскании с ООО в пользу Гуровой Т.В. задолженности в размере ... рублей окончено, поскольку ООО финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не находится, имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, у должника отсутствует. Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов ООО не исполнены, у судебного пристава-исполнителя возникли основания для исполнения требований исполнительных документов в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей также предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия у должника имущества. Согласно сведений ИФНС РФ Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена у ООО открыт один расчетный счет в КБ, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, организация находится на упрощенной системе налогообложения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем должника является ФИО, проживающий по адресу: .... Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от Дата обезличена недвижимое имущество за ООО не зарегистрировано. Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора г. Барнаула от Дата обезличена специальных транспортных средств должник не имеет. Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от Дата обезличена г. объектов недвижимости, домовладений за должником не зарегистрировано. В соответствии с сообщением МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена, автотранспортных средств ООО не имеет. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула вынесено постановление Номер обезличен об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в КБ. В адрес судебного пристава Дата обезличена направлена информация о закрытии расчетного счета, соответствующая запись в реестр внесена Дата обезличена. Дата обезличена на имущество ООО - системный блок, монитор, клавиатура, мышь, колонки наложен арест и произведена его опись. Заявителем указано, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 14 Закона, а именно отсутствует описание совершенных приставом действий, о составлении акта от Дата обезличена о невозможности взыскания, пристав не известил стороны о предстоящих исполнительных действиях, кроме того, в акте не указаны понятые, постановление в адрес взыскателя отправлено почтой спустя 4 дня после его вынесения. Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованием ст. 14 ФЗ Закона, указанная норма не предусматривает обязанности пристава указывать в описательной части постановления на каждое совершенное действие, в постановлении в соответствии с требованиями ст. 14, 47 Закона указаны обстоятельства, установленные приставом в ходе исполнения данного исполнительного производства, а также перечень проведенных мероприятий. При составлении акта о невозможности взыскания исполнительные действия, указанные в ст. 59 Закона, приставом не производились, в связи с чем, участие понятых при составлении данного акта не требуется. Действительно, судебным приставом нарушен срок направления постановления, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона, однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены данного постановления и признания действия пристава незаконным. Вместе с тем, доводы заявителя о том, что проверка должника и его имущественного положения проведена ненадлежащим образом, полный и исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, не принят, являются обоснованными. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Киселев С.Н. пояснил, что в ходе исполнительских действий директором предоставлялся перечень материалов на сумму ... рублей, подтвердил, что арест на указанное имущество не произведен, при этом ссылался на заключение специалиста-оценщика о неликвидности указанных материалов. Вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не соответствует обстоятельствам дела. Заключение специалиста о неликвидности комплектующих материалов не свидетельствует о невозможности наложения ареста, составления акта описи на указанное имущество, выполнения действий по его оценке и реализации, выполнения иных мероприятий в отношении данного имущества, предусмотренных ст. 68, 69 Закона. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем не выполнены все возможные действия для исполнения судебного решения, а именно: не произведен осмотр имущества должника комплектующих материалов на сумму ... рублей, в период Дата обезличена не осуществлен выход по месту нахождения производства ..., нахождения офисного помещения по ..., а также по месту регистрации юридического лица по ...; объяснение от руководителя отобрано только однажды в Дата обезличена, вышеуказанные мероприятия выполнены в период Дата обезличена. Вместе с тем, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, поскольку в настоящее время по исполнительному листу от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Барнаула о взыскании с ООО в пользу Гуровой Т.В. задолженности в размере ... рублей исполнительное производство возбуждено вновь в связи с повторным предъявлением исполнительного листа. Осуществлены выходы по адресам, указанным в исполнительных документах: .... Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, актами о ненахождении юридического лица от Дата обезличена. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника в отношении ООО. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд, при этом, исходя из смысла ст.254 ГПК РФ следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения. При вынесении решения, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство вновь возбуждено Дата обезличена и находится в производстве судебного пристава-исполнителя, выполняются действия по исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права заявителя на момент вынесения решения не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гуровой Т.В.. В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула об окончании исполнительного производства от Дата обезличена получено Гуровой Т.В. Дата обезличена, заявление об оспаривании указанного постановления подано первоначально в ... районный суд г. Барнаула Дата обезличена Дата обезличена. Определением судьи Дата обезличена районного суда г. Барнаула от Дата обезличена заявление возвращено Гуровой Т.В., в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление поступило Дата обезличена, суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Восстановить Гуровой Т.В. срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц. В удовлетворении заявления Гуровой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, отмене постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена отказать за необоснованностью. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в 10-дневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года.