РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Комаровой А.А., ответчика Вихряновой С.А., и ее представителя Попова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой А.В. к Вихряновой С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, у с т а н о в и л: Комарова А.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Вихряновой С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 343 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8 922 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до Дата обезличена года. Договор займа от Дата обезличена удостоверен нотариально. На предложения истца о возврате суммы займа ответчик ответил отказом, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года исковые требования Комаровой А.А. удовлетворены частично. С Вихряновой С.А. взыскано в пользу Комаровой А.А. сумма долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 203 062 руб. 50 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 8817 рублей 61 копейка, а всего – 961 880 рублей 11 копеек. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Комарова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Вихрянова С.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснили, что передача истцом денежных средств в счет оплаты стоимости дома по договору купли-продажи оформлена путем заключения договора займа. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Вихрянова С.А. получила в долг у Комаровой А.А. денежные средства в сумме 750 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договора займа устанавливает, что ответчик обязуется Дата обезличена года вернуть истцу денежные средства в сумме 750 000 рублей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Наличие письменного документа, подтверждающего заключение договора займа у одной из сторон является допустимым доказательством наличия, либо прекращения обязательства исполнением другой стороны. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена копия договора займа (дубликат). В судебном заседании истец пояснила, что имеется только копия договора займа, подлинник договора ею утрачен. В судебном заседании ответчик пояснила, что при оформлении договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года между сторонами произведен взаимный расчет. Учитывая, что стоимость недвижимого имущества по договору составляет 800 000 рублей, ответчиком составлена расписка от Дата обезличена года о получении ею денежных средств. Договор займа передан заемщику. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом между сторонами подписанного договора займа от Дата обезличена года, содержащего условия о предоставлении займа в размере 750 000 рублей и его возврате до Дата обезличена года. Копия договора, на которую ссылается истец, как на доказательство, подтверждающее заключение сторонами договора, судом не может приниматься, как доказательство. Истребуемый судом подлинник спорного договора истцом в судебное заседание не представлен, а сама по себе копия не позволяет сделать вывод о действительности оригинала и содержащихся в нем условий. Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не могут служить доказательствами заключения договора займа, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Комаровой А.В. к Вихряновой С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки отказать в полном объеме Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комисарова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.