Дело № 2-3631/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. С участием помощника прокурора Беликова Е.Г. С участием представителя истца Селезневой Л.Н., ответчика Макаренко В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Т.А. к Макаренко В.Р. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов установил: Дата обезличена Токарева Т. А., действуя через представителя по доверенности Селезневу Л.Н., обратилась в суд с иском о выселении Макаренко В.Р. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения ссылаясь на то, что с момента регистрации в квартире, с Дата обезличена ответчик в жилом помещении не проживал, а выехал по месту жительства гражданской супруги - ФИО6 и фактически проживает по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт отсутствия в спорной квартире вещей ответчика, необходимых ему для проживания и приготовления пищи, факт неоплаты коммунальных услуг и квартирной платы. Требования истца основаны на п. 3 ст. 83 ЖК РФ л.д.3-4). В судебном заседании Дата обезличена Токарева Т.А. просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и показания свидетелей. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Селезнева Л.Н. поддержала доводы искового заявления. В судебном заседании Макаренко В.Р. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие иного жилья, на вынужденный характер не проживания в спорной квартире, на судебные постановления по данной квартире. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела Номер обезличен, рассмотренного судом Дата обезличена, по иску Токаревой Т.А. к Макаренко В.Р. о выселении и встречному иску о признании членом семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры ... является истец Токарева Т.А. Данное жилое помещение получено с учетом ответчика Макаренко В.Р., так как он включен в ордер (л.д._____). С Дата обезличена Макаренко В.Р. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена, отменено решение Индустриального районного суда города Барнаула от Дата обезличена года и постановлено новое решение, которым в иске Токаревой Т.А. ФИО7 к Макаренко В.Р. о выселении отказано. Макаренко В.Р. признан членом семьи Токаревой Т.А., нанимателя квартиры ... (л.д._____ дело Номер обезличен). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванное решение суда имеют преюдициальное значение в части законного вселения и регистрации по месту пребывания Макаренко В.Р. в вышеуказанной квартире. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 статьи 83, п. 3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом сам по себе факт непроживания в спорном жилом помещении в силу положений ст.27 и ст.40 Конституции РФ не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданином и его выселения. Для удовлетворения требований истца по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ, необходимо установление следующих обстоятельств: не проявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения. Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), истец должна доказать, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и, выезжая из нее, он не имел намерения сохранять за собой право пользования ею. Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда города Барнаула от Дата обезличена (дело Номер обезличен), Макаренко В.Р. вселён в ..., Дата обезличена вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с вселением Макаренко В.Р. Дата обезличена в вышеуказанную квартиру. Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда города Барнаула от Дата обезличена, суд обязал Токареву Т.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18 не чинить Макаренко В.Р. препятствий в пользовании спорной квартирой путем снятия общей тамбурной двери, отсекающей квартиры Номер обезличен и Номер обезличен от лестничной площадки. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, Дата обезличена принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований решений суда. Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что до Дата обезличена, ответчик не проживал в спорной квартире, в связи чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе со стороны истца. Из пояснений истца, ответчика, с учетом показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9,ФИО8 (подтвердивших факт нахождения ответчика в спорной квартире в разный период времени), суд приходит к выводу, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению с Дата обезличена. В судебном заседании установлено, что ответчик исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается предоставленными ответчиком квитанциями об оплате указанных услуг, в том числе и за Дата обезличена (л.д._______). Доказательств наличия у Макаренко В.Р. в новом месте жительства другого жилья на основании договора найма или праве собственности, истцом представлено не было, в связи с чем, сделать вывод о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, не представляется возможным. Ответчик представил доказательства об отсутствии у него в собственности жилого помещения (л.д.______). При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о выезде и проживании ответчика по адресу: ... (принадлежащего гражданской жены ответчика ФИО6), показания свидетеля ФИО13, фотографии спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения иска. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований. Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: Требования Токаревой Т.А. к Макаренко В.Р. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья