Дело № 2-3820/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года город Барнаул

 Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:  председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием истца Новоселовой С.Н.

ответчика Блиновой О.В.

судебного пристава-исполнителя Бубенщикова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселовой С.Н. к Блиновой О.В., ОАО АКБ «Авангард» об исключении из описи и  освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Новоселова С.Н. обратилась в суд с иском к Блиновой О.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи следующего имущества: компьютера (системный блок и монитор ж/к «LG» Номер обезличен, телевизора SAMSUNG черного цвета, диагональ 51 см.), пылесоса «LG», модель Номер обезличен, DVD-Видео камеры «PANASONIC» Номер обезличен, DVD «AKAI» модель Номер обезличен. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, и которое передано во временное пользование должнику Блиновой О.В., проживающей по адресу: ..., для обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка. 

Истец Новоселова С.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что ответчик является ее дочерью, они проживают в одном доме. Компьютер (системный блок и монитор ж/к <данные изъяты>), телевизор <данные изъяты> черного цвета, диагональ 51 см., пылесос <данные изъяты>, DVD-Видео камера <данные изъяты>, DVD <данные изъяты> истец приобретала в свою собственность, о чем представила подтверждающие документы. Указанные вещи Новоселова С.Н. передала Блиновой О.В. во временное пользование по устной договоренности. Компьютер необходим для обучения ребенка в школе; видеокамеру, телевизор и DVD <данные изъяты> приносили в квартиру ответчика, так как у младшего ребенка был день рождения и праздник записывали на видео, а затем просматривали, поэтому своевременно не забрали. Пылесос передан во временное пользование, так как необходимо производить уборку в квартире, у ответчика многодетная семья, и они самостоятельно не имеют возможности приобрести указанные вещи, находятся в тяжелом материальном положении. Поскольку спорные вещи принадлежат Новоселовой С.Н. и переданы ответчику во временное пользование, просит исключить их из описи.

Ответчик Блинова О.В. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что все имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу, о чем она сразу же сообщила. Указанные вещи Новоселова С.Н. передала ей во временное пользование для обучения детей в школе. Видеокамеру, телевизор и DVD <данные изъяты> брали у истца для празднования дня рождения ребенка и сразу не отдали.

Судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Бубенщиков Н.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард»  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в  порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и  те лица, в  интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в   таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «Замоскворечье» г. Москвы о взыскании с Блиновой О.В. денежной суммы (задолженности по кредитному договору) в размере ... рубля.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника – Блиновой О.В., находящегося в квартире ...: компьютер (системный блок и монитор ж/к <данные изъяты>), оценочной стоимостью ... рублей; телевизор <данные изъяты> черного цвета, диагональ 51 см., оценочной стоимостью ... рублей; пылесос <данные изъяты>, оценочной стоимостью ... рублей; DVD-Видео камера <данные изъяты>, оценочной стоимостью ... рублей; DVD <данные изъяты> оценочной стоимостью ... рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлен гарантийный талон на монитор ж/к <данные изъяты> (л.д.9) и товарные чеки на компьютер (системный блок и монитор ж/к <данные изъяты>) с подписью покупателя Новоселовой С.Н. (л.д.11); гарантийный талон и квитанция на пылесос <данные изъяты> с подписью покупателя Новоселовой С.Н. (л.д.6); заявление на предоставление кредита для покупки DVD-Видео камера <данные изъяты> с подписью покупателя Новоселовой С.Н., график платежей и сертификат программы дополнительного сервиса с подписью покупателя Новоселовой С.Н. (лд.7,8); квитанция на DVD <данные изъяты> с подписью покупателя Новоселовой С.Н., инструкцию владельца на цветной телевизор   <данные изъяты>.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в отношении компьютера (системный блок и монитор ж/к <данные изъяты>), телевизора <данные изъяты> черного цвета, диагональ 51 см., пылесоса <данные изъяты>, DVD-Видео камеры <данные изъяты>, DVD <данные изъяты> представлены доказательства, подтверждающие факт их приобретения истцом. Доказательств обратному суду не представлено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика Блиновой О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Новоселовой С.Н. к Блиновой О.В., ОАО АКБ «Авангард» об исключении из описи и  освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: компьютер (системный блок и монитор ж/к <данные изъяты>), телевизор <данные изъяты> черного цвета, диагональ 51 см., пылесос <данные изъяты>, DVD-Видео камера <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Дата обезличена.

Взыскать с Блиновой О.В. в пользу Новоселовой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А.Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.

          Верно, судья