Дело № 2-3684/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителей истцов Губановой Н.В., Левицкой Н.В., ответчика Елапова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.В., Гладышевой Л.С. к Елапову Н.И., Елаповой О.Н. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Гладышев Г.В., Гладышева Л.С. обратились в суд с иском к Елапову Н.И., Елаповой О.Н. о признании права собственности на строительные материалы, составляющие ... часть домовладения, расположенного по адресу ..., по ... доли за каждым. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что дом по адресу ..., является самовольной постройкой, прежней владелице ФИО8 был передан задаток в размере ... руб. в подтверждение купли-продажи непланового дома, в Дата обезличена ФИО8 умерла, ее сын Елапов Н.И. – ответчик получил Дата обезличена года ... руб. за половину указанного непланового дома. В настоящее время истцы проживают в указанном неплановом доме, они приобрели фактически строительные материалы, составляющие домовладение, им принадлежит по ... доле в праве собственности на строительные материалы, составляющие домовладение по .... В судебном заседании истцы Гладышев Г.В., Гладышева Л.С., действуя через представителя Левицкую Н.В., уточнили заявленные исковые требования, просили о признании за каждым истцом права собственности на ... долю строительных материалов, включающих тес, железобетонные блоки, составляющие ... долю домовладения по ... общей стоимостью ... руб., просили исключить из числа ответчиков Елапову О.Н., на заявленных и уточненных требованиях настаивали. Ответчик Елапов Н.И. заявил о признании исковых требований Гладышевой Л.С., Гладышева Г.В., последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Представители третьих лиц Администрации г.Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула представили письменные отзывы, в которых просили оставить исковые требования без удовлетворения, указав на их необоснованность, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истцы Гладышев Г.В., Гладышева Л.С., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В выписке из технического паспорта на домовладение Номер обезличен по ... (л.д. 12-14) указано на принадлежность самовольно возведенного строения ФИО8, ФИО7, сведения о проживании ФИО8, Елапова Н.И. содержатся в домовой книге (л.д. 11) Суду представлен договор купли-продажи ... доли самовольно возведенного жилого дома по ... между Елаповым Н.И. и Гладышевым Г.В. от Дата обезличена., расписка в получении денежных средств Елаповым Н.И. ... руб. за указанный неплановый дом. Указанные обстоятельства – продажа половины непланового дома по ..., получение за него денег в полном объеме от истца Гладышева Г.В. подтвердил в судебном заседании ответчик Елапов Н.И. Адресная справка Номер обезличен от Дата обезличена. уточняет почтовый адрес спорного домовладения – .... Указанное домовладение не является объектом, на который может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости, а является самовольным строением, так как возведено на неотведенном для этих целей земельном участке. В то же время указанный объект – неплановое домостроение имеет самостоятельную ценность и стоимость, поскольку возведен из строительных материалов, указанных в выписке из технического паспорта – тес и железобетонные блоки, указанные строительные материалы могут быть как использованы для собственных целей, так и проданы иному собственнику в соответствии со ст. 129 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Истцы Гладышев Г.В. и Гладышева Л.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата обезличена. Согласно ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в указанном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, за Гладышевым Г.В., Гладышевой Л.С. суд признает право собственности на ... долю стройматериалов, составляющих домовладение, расположенное по адресу .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гладышева Г.В., Гладышевой Л.С. удовлетворить. Признать за Гладышевым Г.В., Гладышевой Л.С. право собственности на стройматериалы, составляющие домовладение, расположенное по адресу ..., по ... доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Емельянова Е.В. Верно: Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010.