Дело № 2-1924/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 04 октября 2010года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителей истца Мелентьева А.В. представителей ответчиков Шилкиной И.Ю., Тибейкина Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сладких Н.И. к Открытому акционерному обществу «Алтай-Лада», Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул-Моторс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Сладких Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Алтай-Лада», ООО «Барнаул-Моторс» в котором просит обязать произвести замену автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, модель и номер двигателя Номер обезличен на новый автомобиль той же марки, модели. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Дата обезличена им приобретен у ответчика ОАО «Алтай-Лада» вышеуказанный автомобиль. При покупке автомобиля ответчиком выдан гарантийный талон, согласно которого продавец и все официальные дилеры изготовителя предоставили на автомобиль срок гарантии 12 месяцев. В период гарантийного срока истец соблюдал установленные правила эксплуатации транспортного средства, проходил техническое обслуживание, о чем производились отметки в сервисной книжке. В процессе эксплуатации Сладких Н.И. обнаружил перерасход масла в двигателе автомобиля, о чем он сообщил в сервисную службу ООО «Барнаул-Моторс» при очередном техническом осмотре. В результате этого работники ООО «Барнаул-Моторс» забрали автомобиль на свою смотровую площадку и произвели его осмотр, после этого заявили о необходимости оплаты ремонта транспортного средства, несмотря на наличие гарантийных обязательств. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, дополнив правовое обоснование иска ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». В судебное заседание истец Сладких Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской. В судебном заседании представитель истца Мелентьев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Дата обезличена Сладких Н.И. приобрел у ответчика ОАО «Алтай-Лада» автомобиль <данные изъяты> Номер обезличен. В период гарантийного срока истцом в автомобиле обнаружены недостатки в работе автомобиля – перерасход масла в двигателе, в связи с чем автомобиль неоднократно передавался на ремонтные работы в ООО «Барнаул-Моторс». Основанием для замены автомобиля на новый является обнаружение существенного недостатка товара; невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и нарушение сроков устранения недостатков. Представитель ответчика ОАО «Алтай-Лада» Шилкина И.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку выявленный в автомобиле недостаток не является существенным, автомобиль в ремонте более 30 дней не находился. Кроме того они являются продавцами автомобиля, а не дилерами, поэтому не должны производить замену автомобиля. Представитель ответчика ООО «Барнаул-Моторс» Тибейкин Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что Сладких Н.И. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку автомобиль передан в аренду ОАО, аренда автомобиля направлена на извлечение прибыли от имущества, поэтому в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на данные отношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. ООО «Барнаул-Моторс» договор на техническое обслуживание заключался с ОАО, а не со Сладких Н.И. Кроме того, выявленный экспертом недостаток в автомобиле является несущественным и устранимым. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Дата обезличена между Сладких Н.И. и ОАО «Алтай-Лада» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен (л.д.3). Передача автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи автомобиля от Дата обезличена (л.д.4). Стоимость приобретаемого автомобиля составила ... рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы по гарантийному обслуживанию автомобиля производятся за счет продавца. При покупке данного автомобиля истцу выдан гарантийный талон, согласно которого заводом-изготовителем на автомобиль устанавливается гарантийный срок 12 месяцев или 30 000 км пробега (в зависимости от того, что наступает первым). Гарантийный период эксплуатации автомобиля продлевается на количество дней, в течение которых автомобиль находится на предприятии по техническому обслуживанию для устранения возникших неисправностей (л.д.5). Истцу также выдана сервисная книжка, в которой установлена дата начала срока гарантии на автомобиль – Дата обезличена (л.д.20-23). Согласно договору аренды от Дата обезличена Сладких Н.И. передал ОАО автомобиль <данные изъяты> Номер обезличен во временное пользование (л.д.29-30). Дата обезличена между ОАО и ООО «Барнаул-Моторс» заключен договор технического обслуживания и ремонта указанного автомобиля (л.д.7). Истец, обратившись в суд, указал, что в процессе эксплуатации неоднократно обнаруживал перерасход масла в двигателе автомобиля в связи с чем обращался в сервисную службу. Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвращения за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 13 мая 1997 года и данный перечень включает в себя - автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Дата обезличена оформлен заказ-наряд Номер обезличен для проведения текущего ремонта, в котором указана неисправность – большой расход масла двс, щелчки при трогании при вывернутом руле. Согласно приемо-сдаточному акту от Дата обезличена (л.д.122) истец сдал, ООО «Барнаул-Моторс» принял автомобиль для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Дата обезличена автомобиль принят Заказчиком после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонта. Дефекты и иные явные недостатки не обнаружены. Дата обезличена оформлен заказ-нарядНомер обезличен для проведения ремонта по гарантии (л.д.8), указана неисправность – проверить уровень масла, не работает звон при работе ДВС. Согласно акту об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена в автомобиле заменен электровентилятор системы охлаждения, резистор добавочный С/У, заменена головка блока цилиндров, произведена шлифовка клапанов, автомобиль возвращен истцу Дата обезличена, что подтверждается его подписью в акте об оказании услуг в графе «получил» (л.д.24). Согласно квитанции к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена и приемо-сдаточному акту автомобиль передан ООО «Барнаул Моторс» для текущего ремонта (л.д.26,27). Произведена замена колпачков маслосъемных и приобретена паста протирочная клапанов. Автомобиль возвращен истцу Дата обезличена, что подтверждается его подписью в приемо-сдаточном акте и графе «автомобиль принял, претензий не имею» в квитанции к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.27). Дата обезличена оформлен заказ-нарядНомер обезличен для проведения ремонта по гарантии (л.д.125). В заказ-наряде указана неисправность – повышенный расход масла (замена поршневых колец). Согласно приемо-сдаточному акту от Дата обезличена истец сдал, ООО «Барнаул-Моторс» принял автомобиль для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (л.д.126). Дата обезличена Заказчик (истец) принял автомобиль после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту; дефекты и недостатки не обнаружены. Согласно квитанции к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена и приемо-сдаточному акту автомобиль передан ООО «Барнаул Моторс» для ремонта указана неисправность течь масла с двс. Согласно акту об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена произведена замена натяжителя цепи (л.д.28). Автомобиль возвращен истцу Дата обезличена года, что подтверждается его подписью в приемо-сдаточном акте. Дата обезличена оформлен заказ-нарядНомер обезличен для проведения ремонта. В заказ-наряде указана неисправность – течь масла двс. Согласно приемо-сдаточному акту от Дата обезличена истец сдал, ООО «Барнаул-Моторс» принял автомобиль для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Дата обезличена Заказчик принял автомобиль после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту; дефекты и недостатки не обнаружены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока автомобиль находился в ремонте менее 30 дней. В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что автомобиль у ответчика находился на ремонте более 30 дней. Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что с Дата обезличена автомобиль помещен в сервисный центр и до момента рассмотрения дела истцу не возвращен, в связи с чем находится более 30 дней у ответчика, поскольку в указанное время автомобиль помещен для производства экспертизы, а не для проведения какого-либо ремонта. Исходя из изложенного невозможность использования товара в течение гарантийного года более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, так как судом установлено, что ремонт автомобиля проводился неоднократно, однако автомобиль возвращался истцу в день передачи, то есть сроки ремонта не превысили сроков, установленных, Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец в обоснование своих требований ссылается на существенность недостатка в автомобиле, поскольку он выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, указывая на то, что в акте от Дата обезличена указано на замену головки блока цилиндров, в сервисной книжке – перечень замененных узлов и агрегатов – замена ГБЦ, а также заключение экспертизы. Согласно заключению экспертизы ООО Номер обезличен от Дата обезличена в двигателе внутреннего сгорания автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен обнаружен недостаток, повышенный расход масла. Причина повышенного расхода масла не удовлетворительное состояние маслосъемных колпачков, вследствие неправильной запрессовки втулок в посадочные колодцы головки блока цилиндров. Согласно определению существенного недостатка, повышенный расход масла двигателя внутреннего сгорания, из-за удовлетворительного состоянии маслосъемных колпачков, вследствие потери их упругости, и повышенный износ направляющих втулок клапанов, вследствие неправильной запрессовки втулок в посадочные колодцы головки блока цилиндров, не может быть признан существенным. Так как расходы на ремонт автомобиля, запасные части, материалы, не соизмеримо малы в сравнении со стоимостью автомобиля. Устранение выявленных недостатков возможно путем замены головки блока цилиндров в сборе, стоимость работ, материалов, запасных частей, составляет ... рубля ... копеек. Что касается сроков по замене, согласно нормам завода изготовителя, они составляют ... норма часа. При условии, что все запасные части и материалы находятся в наличии. В среднем на подобные работы сервисные центры тратят не более двух рабочих дней. В процессе разборки и дефектовки следов и признаков перегрева двигателя внутреннего сгорания исследуемого автомобиля не выявлено (л.д.51-79). Эксперт ФИО в судебном заседании подтвердил, что повышенный расход масла является несущественным недостатком, поскольку он устраним путем замены головки блока цилиндров в сборе; данный недостаток не требует несоразмерных расходов или затрат времени. Какие ранее производились работы и заменялись детали в автомобиле установить невозможно, несмотря на наличие документов, поскольку невозможно определить причину возникновения недостатка. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку нарушений при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в двигателе внутреннего сгорания автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен обнаружен недостаток, повышенный расход масла. Однако, данный недостаток не является существенным, поскольку устраним без несоразмерных расходов и затрат времени. Доводы представителя истца о том, что в автомобиле неоднократно выявляются недостатки, или проявляются вновь после их устранения, что является существенным, суд не принимает во внимание, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в автомобиле неоднократно выявлялся один и тот же недостаток. В данном случае экспертом установлено, что повышенный расход масла связан с неудовлетворительным состоянием маслосъемных колпачков, вследствие неправильной запрессовки втулок в посадочные колодцы головки блока цилиндров. Устранение недостатка возможно путем замены головки блока цилиндров в сборе. Из представленных актов выполненных работ, заказов-нарядов, квитанций невозможно выявить причину повышенного расхода масла, какие ранее производились работы и заменялись детали в автомобиле, что и подтвердил эксперт в судебном заседании. В связи с чем суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства того, что указанный недостаток выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Иных доказательств, подтверждающих наличие существенного недостатка, выявленного при эксплуатации автомобиля, суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ОАО «Алтай-Лада» понесены расходы на оплату производства судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с истца в пользу ОАО «Алтай - Лада». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сладких Н.И. к Открытому акционерному обществу «Алтай-Лада», Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул-Моторс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать со Сладких Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Лада» расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2010 года Верно, судья