Дело № 2-2856/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Волковой А.А., представителя ответчика Камнева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Груздан В.А., Груздан А.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Груздан В.А., Груздан А.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» о взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Груздан В.А., Груздан А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Груздан В.А., Груздан А.А.- ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Груздан В.А., Груздан А.А., квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,05 кв.м. в т.ч. жилой площадью 17,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Груздан В.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями закладной и кредитного договора, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с условиями п. 7.1 закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При рассмотрении дела Груздан В.А., Груздан А.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору часть денежных средств по оплате кредитных средств зачтена ответчиком за открытие и ведение ссудного счета. Считают, что данная сумма получена ответчиком неосновательно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк». В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Слюсарь М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С заявленными встречными требованиями не согласилась, пояснила, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является ненадлежащим ответчиком, так как на момент заключения кредитного договора правоотношения складывались между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Груздан В.А., Груздан А.А. Груздан В.А., Груздан А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Груздан В.А.- Камнев И.Н. на удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. настаивал, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору возражал в части взыскания неустойки, считая ее несоразмерной, стоимость заложенного имущества не оспаривал. Представитель ответчика по встречному требованию- ЗАО «Мосстройэкономбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежаще, представил письменный отзыв. Согласно, которому комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей соответствовала тарифам, действующим на момент предоставления кредитных средств. Просили Груздан В.А., Груздан А.А. в иске отказать. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Груздан В.А., Груздан А.А., выступающих в качестве заемщиков, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Груздан В.А., Груздан А.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., состоит из 1 комнаты л.д.28-33). Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (п. 3.3.6). За несвоевременный возврат кредита и начисленных но нему процентов в соответствии с условиями договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также, в соответствии с п.4.4.3 договора обратить взыскание на заложенное имущество. Кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен на счет Груздан В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27). Груздан В.А., Груздан А.А. приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.49). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», как первоначальным залогодержателем. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договорами купли продажи закладных и отметкой на закладной о смене владельца закладной (л.д.37-47). В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора, ответчику Груздан В.А. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Указанные требования ответчиком не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчик не представил. Истцом подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты>% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10,5% годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку исчисление пени без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, а также превышение размера задолженности по аннуитетным платежам 5% размера предмета ипотеки. В соответствии со ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) задолженность ответчиков по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки. Согласно расчету суммы взыскания за период с апреля 2009 года по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору и более трех раз. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную жилое помещение. Суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, установленном согласно закладной в сумме <данные изъяты> руб. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить доказательства стоимости заложенного имущества в случае несогласия с начальной продажной ценой. Однако таких доказательств ответчиками не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель Груздан В.А.- Камнев И.Н. согласился с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части: взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб., с учетом изложенного выше; взыскания суммы процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определения начальной продажной стоимости, исходя из оценки заложенного имущества, указанного в закладной в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.5 кредитного договора кредитор после подписания договора открывает на имя представителя заемщика счет по учету средств представленного кредита (ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также кредитором осуществляется пересчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов. Согласно Справке ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ на имя Груздан В.А. открыт ссудный счет № для зачисления ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Груздан В.А. путем взноса наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ уплатил комиссию за открытие им ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. (ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. Поскольку в данном случае взимание платы за открытие судного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК РФ банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Учитывая, что все обязательства по кредитному договору переданы по договору купли-продажи закладных истцу, то обязательства по возврату суммы Груздан В.А. возникают у Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Требования Груздан А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ею денежные средства не вносились. В силу ст.98 ГПК РФ с Груздан В.А., Груздан А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., в том числе по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Поскольку исковые требования Груздан В.А., Груздан А.А. основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истцы освобождены соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично, встречные исковые требования Груздан В.А., Груздан А.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Груздан В.А., Груздан А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору: в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате солидарно Груздан В.А., Груздан А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Груздан В.А., Груздан А.А.. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Взыскать с Груздан В.А., Груздан А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля: по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Груздан В.А. сумму <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 11.10.2010 решение в законную силу не вступило. Секретарь с/з О.А. Сафронова