Дело № 2-3716/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием судебного пристава-исполнителя Власовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чулюкова В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Чулюков В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от Дата обезличена, освободить дачный участок в садоводстве «Нектар» из-под ареста, мотивируя требования тем, что в судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста на его садовый участок, как принадлежащее должнику, но задолженности у него по исполнительному листу не имеется. Должник и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными заказными письмами по адресам, указанным в заявлении, однако конверт от должника вернулся в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а от его представителя – по истечении срока хранения. Статьей 257 ГПК РФ определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). С учетом мер, принятых судом к извещению должника и его представителя, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 257 ГПК РФ, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии должника с ..., и его представителя с ..., суд признал извещение должника и его представителя надлежащими и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласилась с заявлением, пояснив, что на исполнении с Дата обезличена года находится исполнительный лист о взыскании солидарно с Чулюкова В.А. и его супруги в пользу сбербанка ... рублей ... копеек, и должник не погасил задолженность по исполнительному листу, в связи с чем был произведен арест садового домика. Представитель заинтересованного лица УФССП в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер обезличен и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По общему правилу, закрепленному в ст. 36 Закона, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Установлено, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное в отношении должника Чулюкова В.А. Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, о солидарном взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копейки в пользу взыскателя <данные изъяты>, следовательно, Чулюков В.А. является должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена направлено в адрес должника Чулюкова В.А. Дата обезличена и в службу судебных приставов не возвращалось. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлено произвести арест имущества должника Чулюкова В.А. по адресу: ... в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Дата обезличена в ... часов ... минут судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 описано и арестовано имущество - дачный участок 10 соток с домиком (2 этажа, веранда, баня) Номер обезличен, итого 1 наименование на сумму ... рублей. Должник Чулюков В.А. получил акт о наложении описи ареста на садовый участок, как следует из его заявления, Дата обезличена, заявление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должник направил только Дата обезличена, что подтверждается почтовыми отметками и поступлением его в суд Дата обезличена, Дата обезличена определением Индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без рассмотрения, повторно заявление поступило в суд Дата обезличена, в связи с чем, суд полагает, что должником срок для подачи заявления об оспаривании постановления в судебном порядке пропущен, поскольку первое заявление он направил в суд по истечении 10-ти дневного срока для его подачи. Восстановить пропущенный срок должник не просил. Кроме того, порядок обращения на имущество должника регулируется главой 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест только на имущество должника. Из текста заявления Чулюкова В.А. следует, что садовый участок принадлежит ему на праве собственности. Таким образом, установлено, что арестованный судебным приставом-исполнителем садовый участок по адресу: ..., принадлежит Чулюкову В.А., который является должником по исполнительному производству, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов должника, поэтому заявление Чулюкова В.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чулюкову В.А. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2010 года.