Дело № 2-3230/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Колодиной (ФИО) Е.Д., Колодину А.Б. и Лозовской З.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме ... рубль ... копеек, обратить взыскание на квартиру Номер обезличен по ..., определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ответчики Колодина (ФИО) Е.Д. и Колодин А.Б. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены под роспись. В судебном заседании Дата обезличена ответчики ссылались на то, что Колодина Е.Д. со Дата обезличена по Дата обезличена находилась в тяжелом состоянии здоровья, по Дата обезличена являлась инвалидом, длительное время проходила лечение, не работала, все денежные средства шли на ее лечение; просили снизить размер неустойки, засчитать в счет погашения основной суммы долга по кредиту ... рублей за открытие ссудного счета и денежные суммы ... рублей и ... рублей, оплаченные ими в Дата обезличена, которые, по их мнению не были засчитаны Банком; стоимость квартиры не оспаривали. Ответчик Лозовская З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления заказным письмом с уведомлением судебной повестки по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Из пояснений ответчиков следует, что место жительства Лозовской З.Н. им неизвестно. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГК РФ, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с ..., суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиками Кондратьевой Е.Д., Колодиным А.Б. и Лозовской З.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в собственность ответчицы Кондратьевой Е.Д. квартиры ..., состоящей из одной комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного жилого дома, стоимостью ... рублей. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры ..., оцененной по состоянию на Дата обезличена специалистом в ... рублей. Квартира оформлена в собственность ФИО., сменившей в дальнейшем фамилию на «Колодина». Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Кондратьевой Е.Д. как залогодателем-должником, ответчиками Колодиным А.Б. и Лозовской З.Н. как должниками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО. В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.3.6 Договора, ответчики должны были ежемесячно выплачивать Банку по ... рублей ... копейки в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками с Дата обезличена и по день рассмотрения иска вообще не производилась оплата основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования Номер обезличен от Дата обезличена. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на Дата обезличена составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом с Дата обезличена по Дата обезличена – ... рублей ... копейки, а также начисленные пени за просроченную оплату процентов с Дата обезличена по Дата обезличена – ... рублей ... копейка. Данный расчет ответчиками не оспорен, хотя рассмотрение дела судом откладывалось для предоставления ответчикам времени для проверки расчета, и судом проверена его правильность. Суд не соглашается с позицией ответчиков Колодиных о том, что Банк не учел денежные суммы ... рублей и ... рублей, оплаченные ими в Дата обезличена, поскольку поступление указанных сумм отражено в выписке по счету, открытому на имя Колодиной (ФИО) Е.Д. Суд соглашается с позицией ответчиков о неправомерном взимании с ответчиков при оформлении кредита комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Кроме того, данное условие не включено в кредитный договор, заключенный с ответчиками. Сумма комиссии ... рублей подлежит вычету из общей суммы долга. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, ответчиками подлежит выплате задолженность по кредиту ... рублей ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена в размере ... рублей ... копейки. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты долга и процентов в размере ... рублей ... копейка, начисленную с Дата обезличена по Дата обезличена. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса РФ. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ставка неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет ...% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых, т.е. ставка неустойки по договору более, чем в 9 раз превышает ставку, установленную ЦБ РФ. С учетом требований ст.333 ГК РФ, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с Дата обезличена; иск предъявлен Дата обезличена т.е. имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчиков обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом до ... рублей. Таким образом, всего с ответчиков следует взыскать задолженность в сумме ... рублей ... копеек (...+...+...)-...). Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики с Дата обезличена аннуитетные платежи не вносились; за весь период нарушения договорных обязательств невыплаченный основной долг составляет ... рубля ... копеек (... х 13), что больше 5% от стоимости квартиры (... х 5% = ...); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости квартиры в ... рублей, которые установлены специалистом в заключении от Дата обезличена. Ответчики согласились с такой оценкой. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом, и определить начальную продажную стоимость квартиры в ... рублей. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с Дата обезличена года по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы основного долга ... рублей ... копеек по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Так как ответчики по кредитному договору выступают созаемщиками, следовательно, задолженность по кредитному договору, неустойка и проценты за пользование кредитом до его возврата подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с Дата обезличена, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца по ... рубль ... копейку с каждого (...:3). В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в бюджет городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере по ... рублей ... копейки с каждого (...+...+...)-...)-...)х0.5%+...+...)-...):3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Колодиной Е.Д., Колодина А.Б. и Лозовской З.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту ... рублей ... копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру .... Определить способ реализации квартиры ... в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры ... в ... рублей. Взыскать с Дата обезличена солидарно с Колодиной Е.Д., Колодина А.Б. и Лозовской З.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых на сумму невозвращенного долга ... рублей ... копеек, начисляя проценты на невозвращенную часть долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Колодиной Е.Д., Колодина А.Б. и Лозовской З.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубль ... копейку с каждого. Взыскать с Колодиной Е.Д., Колодина А.Б. и Лозовской З.Н. в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере по ... рублей ... копейки с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 года.