Дело № 2-3567/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием заявителя Мамзеровой О.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула – Багиной Л.В., заинтересованного лица Радченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мамзеровой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, установил: Мамзерова О.В. обратилась в суд с жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Багиной Л.В. об обращении взыскания на денежные средства, установленные постановлениями от Дата обезличена по исполнительным производствам Номер обезличен и Номер обезличен незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Багиной Л.В. по неинформированию о ходе исполнительного производства неправомерными. Требования мотивирует тем, что она является должником по делу Радченко Н.С. и ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО5 СПИ Багиной Л.В. поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена., выданный Новоалтайским городским судом о взыскании с Мамзеровой О.В. денежной суммы в размере ... рублей, в пользу каждого взыскателя, о чем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата обезличена СПИ Багина Л.В. предупредила должника о том, что необходимо произвести выплаты в пользу взыскателей, сроках исполнения и последствия неисполнения постановлений в добровольном порядке, предложила приехать для беседы и оплатить исполнительский сбор. Мамзерова О.В. пояснила, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и что будет обжаловать решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы. Единственным источником дохода Мамзеровой О.В. является детское пособие, которое перечисляется на сберегательную книжку в банке. СПИ Багина Л.В. сообщила, что подъедет к Мамзеровой О.В. для беседы и описи имущества, о чем своевременно сообщит. Однако СПИ Багина Л.В. не приехала. В Дата обезличена у Мамзеровой О.В. умер свекор, в связи с трудным материальным положением и необходимостью денежных средств на похороны решила снять денежные средства с сберегательной книжки, на которую перечисляется детское пособие, а также пособие по рождению второго ребенка и часть материнского капитала. Однако выяснилось, что счет уже несколько месяцев назад арестован и воспользоваться денежными средствами не представляется возможным. В связи с трудным материальных положением и необходимостью денежных средств Мамзерова О.В. попыталась продать транспортное средство, однако автомобиль также был арестован. Судебный пристав не направила ей копию постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебный пристав не выяснила природу денежных средств на счете. Заявитель Мамзерова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ не имеет права накладывать арест на денежный счет в банке, на который перечисляется детское пособие. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата обезличена получила в банке, когда собирала документы для подачи заявления в суд. Когда узнала, что счет арестован, приезжала к судебному приставу-исполнителю. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Багина Л.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменные возражения на жалобу. Пояснила, что Дата обезличена г. возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен в отношении должника Мамзеровой О.В., направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и вкладов, принадлежащих должнику на праве собственности. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником Дата обезличена., добровольно постановления не исполнила. Согласно ответа Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ на имя должника открыто два счета, остаток денежных средств на которых составляет ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. В связи с чем, Дата обезличена. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Номер обезличен. Данное постановление направлено простым письмом должнику и в Сбербанк РФ. Однако денежные средства со счета списаны не были, ввиду того, что должник данные денежные средства со счета сняла, счет закрыла. Дата обезличена. вынесены вновь два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Номер обезличен. Дата обезличена по постановлению судебного пристава-исполнителя банком списаны денежные средства в размере ... руб. и Дата обезличена. перечислены на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула. Данная сумма распределена между взыскателями пропорционально долям и перечислена им. Указала, что Мамзеровой О.В. нарушен 10-тидневный срок для обжалования в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также не согласна с доводами жалобы, полагает что действия пристава законные. Заинтересованное лицо Радченко Н.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что ей денежные средства перечислены. Заинтересованное лицо ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство Номер обезличен суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Багиной Л.В. на основании заявлений взыскателей Радченко Н.С., ФИО6 от Дата обезличена. возбуждены исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, на основании исполнительных листов Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен о взыскании с Мамзеровой О.В. в пользу Радченко Н.С. и ФИО6 суммы, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д._________). Дата обезличена года данные постановления направлены Мамзеровой О.В. что подтверждается сопроводительными письмами. Мамзеровой О.В. установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, в постановлении указано, что сумму необходимо перечислить на определенный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Дата обезличена г. судебным приставом исполнителем Багиной Л.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств Номер обезличен, Номер обезличен в сводное исполнительное производство Номер обезличен. (после перерегистрации Номер обезличен) Дата обезличена. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления в пользу каждого из взыскателей об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника Мамзеровой О.В. в сумме ... руб., за исключением денежных средств, поступающих от доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствие со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д._________). Постановления направлены простой почтой согласно сопроводительным письмам Мамзеровой. Исполнительное производство окончено согласно постановлениям от Дата обезличена., так как долг погашен. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производства» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ст. 68 Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В силу ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках. При отсутствии или недостаточности денежных средств должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Требования о признании действий судебного пристава по неинформированию заявителя о ходе исполнительного производства не находят подтверждения, так как заявитель знала о вынесенном судебном решении, о возбуждении исполнительного производства, в постановлении указан срок для исполнения в добровольном порядке, решение в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем судебным приставом выяснялось путем направления запросов имущественное положение должника, в последствии обращено взыскание на имущество должника – денежные средства. Мамзерова О.В. ссылается на то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства не получала, узнала о них только после списания денежных средств со счета в Дата обезличена. Получила копии постановлений от Дата обезличена. об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке РФ при подготовке заявления в суд, что подтвердила в судебном заседании. Согласно сообщению Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ по счету Мамзеровой О.В. Номер обезличен списание по постановлениям на сумму ... руб., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. – производились согласно справке о состоянии лицевого счета Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена. (л.д.____________). Судебный пристав в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена Мамзерова приходила по вопросу снятия ареста с автомобиля, она уже знала, что с ее счета списаны по постановлению пристава денежные средства, она указала, что эти денежные средства являются детскими пособиями.. Мамзерова О.В. в судебном заседании подтвердила, что Дата обезличена она приходила к судебном у приставу по вопросу снятия ареста с автомобиля, уже знала о том что по постановлению судебного пристава списаны с ее счета в Сберегательном банке денежные средства, которые являются детскими пособиями. Кроме того, в суд обращалась Мамзерова Дата обезличена с заявлением, которое ей возвращено за неподсудностью, в нем она также указала на обстоятельства списания судебным приставом с ее счета детских пособий. Настоящая жалоба поступила в суд Дата обезличена. Срок заявителем для обжалования пропущен. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Уважительных причин для пропуска срока обжалования действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства заявитель не привела. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении жалобы Мамзеровой О.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю.Лапина Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.