Дело № 2-2424/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя истца Никитина Р.В., представителей ответчика Кирилловой Г.А., Старцева В.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега,

установил:

Фисенко А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега в размере ... рублей, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, комиссии банка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> регзнак Номер обезличен. Дата обезличена. припарковался на специальном парковочном месте у 5-го подъезда жилого дома по .... Знаков, запрещающих парковку и остановку транспортных средств в данном месте не было. Вышел из автомобиля, зашел в дом, выйдя из дома через некоторое время обнаружил, что на крыше автомобиля лежит ком снега, крыша промята, лобовое стекло разбито, автомобиль поврежден, в связи с чем, был составлен акт представителем управляющей компании от Дата обезличена., также подано заявление в милицию. С целью определения причинённого имуществу ущерба истец обратился к оценщику ООО «Бриз», с которым подписал договор на оказание оценочных услуг от Дата обезличена., за оценку ущерба оплатил ... рублей, комиссия банка за перевод денежных средств составила ... рублей. Для участия в проводимой процедуре оценки ущерба, истец путем направления телеграммы в адрес ООО УК «Инициатива» от Дата обезличена уведомил руководство управляющей компании о дате, времени и месте проведения оценки, телеграмма была получено заместителем директора УК «Инициатива» Лавренко Л.П.,Дата обезличена. Оценка ущерба причиненного автомобилю была произведена Дата обезличена., согласно отчета об оценке от Дата обезличена. рыночная стоимость восстановления автомобиля, с учетом износа составляет: ... рубля ... копейки. Ответом на обращение от Дата обезличена., истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. согласно которого в действиях ООО УК «Инициатива» состав преступления отсутствует и ситуация должна разрешаться в гражданско-правовом порядке. Истец полагает, что виновно в причинении ущерба ООО УК «Инициатива», в результате ненадлежащего исполнения им своей обязанности по регулярной очистке крыши от снега и льда, Дата обезличена., истец обратился в ООО УК «Инициатива» с заявлением о выплате денежной суммы в размере ... рублей, в качестве возмещения ущерба его имуществу, в добровольном порядке, заявление истца было оставлено без ответа и удовлетворения. Дата обезличена. истец обратился к гражданину Никитину Р.В., за юридической помощью в сложившейся ситуации, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена., в качестве оплаты услуг по указанному договору истец оплатил ... рублей.

            Истец Фисенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

            Представитель истца Никитин Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что Дата обезличена около ... часов истец подъехал на своем автомобиле к дому ..., в котором проживает со своей сестрой Фисенко И.Н. для того, что разгрузить двери. Когда вышел через 10 минут из подъезда дома, на крыше его автомобиля лежал снег, автомобиль поврежден. Произошел сход снега с крыши дома. Ущерб в виде повреждения автомобиля истца причинен по вине ответчика, так как не обеспечил очистку крыши дома от снега. Каких-либо табличек, предупреждающих о сходе снега, ограждений не было. Истец отъехал от того места, куда упал снег на его машину, в целях безопасности и  во избежание повторного схода снега..

Представители ответчика Кириллова Г.А., Старцев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представители ответчика не оспаривали, что автомобилю действительно причинены повреждения сходом снега с крыши, однако произошло это по вине истца, поскольку им не были соблюдены правила парковки транспортного средства, истец оставил автомобиль на близком расстоянии от фасада здания, истец припарковал автомобиль на расстоянии 3,5 м  от фасада здания когда произошел сход снега, истец проявил грубую неосторожность, истец не подтвердил сумму ущерба. Полагают, что это страховой случай. Отзыв ответчика в деле  (л.д.93)

            Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

           В судебном заседании установлено, что Фисенко А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, что подтверждается свидетельством о  регистрации (л.д.8), паспортом транспортного средства (л.д. 7). 

  Дата обезличена Фисенко А.Н. оставил автомобиль возле дома по адресу: .... Зашел в 4 подъезд дома. Когда вышел из дома, увидел, что на его автомобиль с крыши дома упал снег и нанес автомобилю повреждения.

Рыночная стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>  по результатам проведенной оценки составил ... руб. ... коп. Стоимость за повреждения определена по состоянию на Дата обезличена. (л.д. 11-29)

Факт причинения повреждений автомобилю истца зафиксирован сотрудниками милиции, о чем имеется протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года  (лд._________). В  материале имеются объяснения истца (л.д.____)

Дата обезличена старшим лейтенантом УУМ ОМ № 2 УВД по г. Барнаулу ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. (л.д.___)

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена осмотр производился по ..., осматривали автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Номер обезличен дознавателем ФИО2 с участим эксперта ФИО1, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 осмотром установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент осмотра располагался на расстоянии 16 метров от правого угла дома ... со стороны подъездов. Автомобиль располагался параллельно указанному дому. Автомобиль имеет повреждения, виде деформации металлического каркаса автомобиля в области крыши в передней части, перелом и многочисленные трещины лобового стекла (л.д._________).

Согласно акта, составленного Дата обезличена комиссией в составе заместителя директора ООО УК «Инициатива» ФИО6, мастера ООО «Жилищная инициатива» ФИО3, в присутствии собственника автомобиля Фисенко А.Н. в 14-00 Дата обезличена по адресу ... при осмотре автомобиля визуально установлено, что разбито лобовое стекло, замята крыша. Повреждение автомобиля произошло по причине схода снега с крыши. (снег лежал между крышей и чердачным перекрытием) Машина с места парковки отъехала. Знаки, запрещающие остановку автомобиля в данном месте нет (л.д.9).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, работающая в ООО УК «Инициатива»  пояснила, что с Дата обезличена. проводили очистку кровли домов от снега. Конкретной периодичности очистки нет, данное мероприятие проводится по мере накопления снега. Во время уборки территории территория вокруг дома ограждается. Дата обезличена. ей позвонили из управляющей компании и сказали подъехать к дому .... Автомобиль истца стоял метров в 15 от дома, Фисенко А.Н. указал на то место, в метрах 8 от дома, где произошел сход снега. ФИО6 был составлен вышеуказанный акт от Дата обезличена.  (протокол судебного заседания от Дата обезличена.).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4 и ФИО7 пояснили, что Дата обезличена видели, что автомобиль истца стоял у подъезда, как упал снег с крыши не видели, видели поврежденный автомобиль, который со слов владельца автомобиля он отогнал от места, где сошел снег. Свидетель ФИО4 пояснила, что во дворе дома паркуются машины, разметки во дворе дома ... нет (протокол судебного заседания от Дата обезличена.).

            Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец подъехал к  подъезду дома ..., с целью разгрузки строительных материалов - дверей. После того, как на крышу машины упал снег, истец отъехал в целях безопасности. Ответчиком данный факт не оспаривался.

             Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела приобщены к материалам дела фотоснимки с места происшествия   (л.д. 100, 124). Из представленных снимков не возможно установить, в какое время сделаны снимки. На снимке  (л.д.124)  территория газонов возле подъезда по ... огорожена – натянуты ленты. Согласно акта от Дата обезличена. и пояснений свидетелей (протокол от Дата обезличена)   каких-либо ограждений и  табличек, предупреждающих сход снега с крыши не было в этот день. Как пояснил представитель истца, со слов его доверителя, ленты натянули вечером после схода нега на его автомобиль.

            Ответчиками представлены наряд-допуски на выполнение работ повышенной опасности в виде сброса снега с крыши от Дата обезличена и от Дата обезличена (л.д. 120-123).

          Ответчиком не представлено доказательств, что Дата обезличена производилась очистка снега с крыши.

            Представители ответчика ссылались на то, что истец припарковал автомобиль на тротуаре, в подтверждение представлена схема стоянки транспортного средства Фисенко А.Н. во время схода снега (л.д. 58) и проект (л.д.__________).

            ООО УК «Инициатива» не привела обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный вред истцу, ссылалась на то, что истец не должен был ставить автомобиль на тротуаре возле дома, а должен был поставить его на проезжую часть.

Согласно ст.36 ЖК РФ крыши являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в доме по ... Дата обезличена в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Инициатива», что подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 116-119). 

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Ответчиком представлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные между ООО УК «Инициатива» и ООО «Строительная Инициатива» от Дата обезличена и между Фисенко И.Н. от Дата обезличена.(л.д.__________).  

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от Дата обезличена договор заключен сроком на один год.

В соответствии с п. 3.2 договора от Дата обезличена и п. 3.2 договора от Дата обезличена в состав общего имущества и границ эксплуатационной ответственности в договоре определены приложением 1.

Согласно п. 6 ч. 1 приложения 1 к договорам управления многоквартирным домом от Дата обезличена. и Дата обезличена крыши входят в состав имущества и границы эксплуатационной ответственности. 

Представители ответчика не отрицали, что в обязанность ответчика входит очистка от снега крыши дома по ....

Представители ответчика пояснили, что истец нарушил Правила дорожного движения, поскольку поставил автомобиль на тротуар, поэтому истец допустил грубую неосторожность. 

Представитель истца пояснил, что истец подъехал на своем автомобиле к подъезду, с целью разгрузки строительных материалов – дверей, пояснил, что запрещающих знаков стоянки не было, поэтому истец мог поставить автомобиль на тротуар для разгрузки, кроме того в виду того, что придомовая территория была покрыта снегом определить, где тротуар, где проезжая часть невозможно.

Ответчик оспаривал причину возникновения повреждений автомобилю истца и стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу проведена судебная комплексная автотехническая - автотовароведческая экспертиза. 

        Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. механизм развития исследуемого механизма образования повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак Номер обезличен заключается в следующем, при оставлении водителем автомобиля <данные изъяты> транспортного средства в несоответствии с требованиями пунктов 12.1 1 и 12.2 ч.2 Правил дорожного движения, СНиП2.07.01-89* в соответствии с которым расстояние открытых стоянок предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей менее 10 транспортных средств должно составлять 10 метров - для жилых и общественных зданий, припарковал автомобиль в непосредственной близости от здания дома по адресу ..., и в отсутствии людей в транспортном средстве произошел сход снега со здания, что характеризуют повреждения на исследуемом автомобиле <данные изъяты> обычно возникающие при падении на автомобиль «мягких» объектов большой массы в исследуемом случае снежная масса. Экспертом приведено полное перечисление возможности образования каждого из повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксированных в отчете об оценке от Дата обезличена.

     Стоимость работ, частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Номер обезличен, в результате падения на автомобиль Дата обезличена снега с крыши многоэтажного жилого дома по ... округленно составляет без учета износа ... рублей ... копеек, с учетом износа ... рублей ... копеек (л.д. 64-83). 

Из представленных документов следует, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Инициатива», которое ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по обеспечению содержания и   обслуживанию дома ..., ответчик должен был обеспечить своевременную очистку от снега крыши дома, не допускать скопление на нем снега, во избежание нанесения как материального ущерба гражданам так и вреда их здоровью.

В связи с чем, по вине ООО УК «Инициатива»    имуществу истца причинен материальный ущерб.

Обстоятельств, исключающих вину ООО УК «Инициатива»  не установлено.

   Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

 В силу п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью разрешается только легковым автомобилям в местах, обозначенных знаком. Знаков никаких в месте происшествия не было. Что обе стороны подтвердили.

             Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, нарушение правил парковки не свидетельствует о грубой неосторожности. На момент парковки автомобиля истцом табличек, запрещающих знаков, ограждений, которые бы предупреждали о сходе снега, не было установлено ответчиком.

В месте с тем, вина ответчика в ненадлежащем обеспечении содержания, эксплуатации дома ... установлена и подтверждена материалами дела.

 На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца к  ответчику о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

            Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату комиссии банка за перевод денежных средств в размере ... рублей, в подтверждение представлена квитанция на сумму ... руб. от Дата обезличена (л.д. 11), договор на оказание оценочных услуг от Дата обезличена. (л.д. 12-13), расходы на оплату услуг представителя ... рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена.(л.д.33), расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. 

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на комиссию в размере ... руб., также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп. 

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний (пять), принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с  в пользу истца ... рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Фисенко А.Н. удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Инициатива»  в пользу Фисенко А.Н. ... рубля ... копейки, в счет возмещении расходов по проведению оценки ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату комиссии банка ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лапина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2010 года.