Дело №2-3509/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием ответчика Зюзиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яницкой К.Ю. к Зюзиной Е.В. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Яницкая К.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Зюзиной Е.В. об освобождении имущества от ареста В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на имущество должника ФИО3 Указанное в акте о наложении ареста имущество, а именно: холодильник <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, радиотелефон <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем она обратилась в суд с требованием об освобождении указанного имущества от ареста. В судебном заседании ответчик Зюзина Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанное имущество приобрел ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке не работал, занимался коммерческой деятельностью, подписи в товарных чеках на имущество истец могла поставить в любое время. В судебное заседание истец Яницкая К.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Судебный пристав-исполнитель Бубенщиков Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула имеется исполнительное производство о взыскании денежной суммы с ФИО3 в пользу взыскателя Зюзиной Е.В., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула (л.д. 24, 25) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, находящееся по адресу <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество: холодильник <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, радиотелефон <данные изъяты>, кресло мягкое серого цвета, мебельная стенка из 5 предметов (л.д. 10). В акте о наложении ареста (описи имущества) Яницкой К.Ю., присутствовавшей при составлении описи имущества, указано о несогласии с наложением ареста на данное имущество, которое приобретено ею до брака с должником. Имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу <адрес> (л.д. 10). В обоснование требований о принадлежности имущества истец представила допустимые доказательства. Принадлежность стиральной машины <данные изъяты>, пылесоса <данные изъяты>, утюга <данные изъяты>, радиотелефона <данные изъяты> Яницкой К.Ю. подтверждается кассовыми чеками, товарным чеком, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых стоит подпись Яницкой К.Ю. (л.д. 4-7), принадлежность холодильника <данные изъяты> также подтверждается кассовым чеком, товарным чеком и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), на которых стоит подпись Яницкой К.Ю. Согласно трудовой книжке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не работал (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и Яницкой К.Ю., родился ребенок – ФИО6 (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Яницкой К.Ю. заключен брак (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Яницкой К.Ю. и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3 (л.д. 30-32). Таким образом, спорное имущество приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ. до брака с ФИО3 В силу с п. 1.2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действий, не противоречащие закону. По правилам ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение, суд учитывает, что бремя доказывания принадлежности имущества, подлежащего освобождению от ареста, принадлежит истцу и считает, что истцом представлены допустимые и достаточные этому доказательства – товарные и кассовые чеки, товарные накладные. Доказательств того, что арестованное имущество приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и является его собственностью, в суд не представлено, в связи с чем доводы ответчика о приобретении спорного имущества ФИО3 суд находит несостоятельными и удовлетворяет исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яницкой К.Ю. удовлетворить. Освободить от ареста следующее имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: Холодильник <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, радиотелефон <данные изъяты>, принадлежащие Яницкой К.Ю.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.