Дело № 2-3549/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием истца Райс М.П., представителя третьего лица Клабуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райс М.П. к Зимиревой Н.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Райс М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зимиревой Н.Н., в котором просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры по <адрес>, однако ответчик уклоняется заключения основного договора. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что договорились с ответчиком о купле-продаже квартиры по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является несовершеннолетний ребенок и необходимо было получить согласие орана опеки на продажу его доли, но меры к получению согласия органа опеки ответчицей не принимались, хотя <данные изъяты> рублей за квартиру были ей переданы в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры. Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что у несовершеннолетнего ФИО2 имеется доля в праве собственности на квартиру, которую ответчица намеревалась продать, но подобные сделки разрешаются только при анализе текста документов; ответчик знала об этом, так как не в первый раз покупают и продают квартиру, однако документы для получения согласия органа опеки на продажу квартиры ответчицей не представлялись. Ответчик Зимирева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена под роспись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против заключения основного договора купли-продажи, однако с такой просьбой к ней никто не обращался, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил ее гражданский супруг; согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки не получено, так как в орган опеки и попечительства никто не обращался. Третье лицо Зимирев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Райс М.П. и ответчиком Зимиревой Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи четырехкомнатной <адрес>, за цену и на условиях предварительного договора. В соответствие с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению этого договора (п. 1 ст. 421 ГК). Правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является Зимирева Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Цена квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 предварительного договора расчет за квартиру между покупателем и продавцом производится в момент заключения предварительного договора в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный платеж является полным и окончательным расчетом. Истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о расчете. Согласно п.4 предварительного договора продавец фактически передает указанную квартиру Покупателю в момент заключения настоящего предварительного договора купли-продажи, имеющего силу акта приема-передачи. Основной договор, как установлено в пункте 4 статьи 429 ГК РФ, подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, если иной срок не определен в предварительном договоре. Сторонами установлено, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Но договор купли-продажи квартиры <адрес> в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен. В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Истец пояснил, что он неоднократно устно обращался к ответчице с требованием о заключении договора. Но ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данный факт отрицала, ссылаясь на то, что никто к ней не обращался с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры. Доказательства, подтверждающие направление истцом ответчице до ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении договора купли-продажи квартиры, не представлены. И иск в суд подан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия предварительного договора. Поскольку срок предварительного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ, а предложение о заключении договора не было направлено истцом ответчице, следовательно, обязательства по предварительному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчицы к заключению договора купли-продажи квартиры. Кроме того, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось <данные изъяты> лет. В соответствие с пунктом 6.2 предварительного договора продавец обязуется в срок до заключения основного договора купли-продажи получить надлежащее согласие Органов опеки и попечительства на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 <данные изъяты> долей в квартире. Продавцы обязались предварительно передать в собственность ФИО2 соответствующую долю в праве собственности на другую квартиру по адресу: <адрес>, или в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащему Зимиреву Е.А. Конституция Российской Федерации предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. В силу ст. 26 ГК ПФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 37 ГК РФ. Пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Пункт 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Предварительный договор является сделкой, влекущей наступление обязанности по отчуждению имущества несовершеннолетнего, но условия пункта 6.2 предварительного договора о получении согласия органа опеки и попечительства на продажу доли несовершеннолетнего в квартире по <адрес>, не было исполнено, следовательно, данная сделка противоречит закону, и на основании недействительной сделки суд не может понудить к заключению договора купли-продажи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Райс М.П. в удовлетворении заявленных требований о понуждении Зимиревой Н.Н. к заключению договора купли-продажи квартиры по <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.