Дело № 2-3586/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Сологубовой Е.В. с участием представителя истца Сутула Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Макаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Макаровой А.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Макаровой А.С. ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, для замещения путем гашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Макаровой А.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчик не представила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца Сутула Т.Г. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту производится не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ каие-либо платежи ответчиком не производятся. Ответчик Макарова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно 2-3 раза извещалась о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой А.С. ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, для замещения путем гашения кредита ранее предоставленного согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО и ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-15). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Макаровой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой А.С. (Залогодатель) и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (Залогодержатель) заключен договор об ипотеке (л.д.20-22). В соответствии с п.1.1 договора Залогодатель в обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку Залогодержателю квартиру по <адрес>. Государственная регистрация договора об ипотеке в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по договору Займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 27 об.), договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) (л.д.33-35). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочки по погашению задолженности и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ оплаты прекратились, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представила. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + пеня <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ допускаются просрочки оплаты по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (около 8 месяцев) ответчиком не производится оплата по договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. договора займа указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представила. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - за требование о взыскании суммы и <данные изъяты> рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично на <данные изъяты>%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Макаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой А.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Макаровой А.С.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Макаровой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года. Верно, судья