Дело № 2- 3564/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Петряковой О.Б., представителя ответчиков Бондаренко Н.В., Алешиной Л.Н. – Лавриненко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп.- сумма неисполненных обязательств по основному долгу; ... руб. ... коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени ... руб. ... коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу солидарно, а также обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ответчикам –солидарным Заемщикам предоставлен сроком на 144 месяца кредит в размере ... рублей с назначением- приобретение в собственность Бондаренко Н.В. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма кредита в размере ... рублей зачислена на счет Бондаренко Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом приобретен Бондаренко Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права по Закладной передавались, и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с просрочкой оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... руб. ... коп. Представитель истца ОАО «АИЖК» в судебном заседании на иске настаивала. Просила взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., указанной в закладной. Ответчики извещались неоднократно по адресам места жительства ответчиков и адресам регистрации, конверты с судебной повесткой возвращены в суд за истечением срока хранения, на которых имеются отметки почтового работника о том, что они 3 раза извещались о поступлении судебной корреспонденции. Ответчиками Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В. копии определений о принятии дела к производству суда и подготовке дела к слушанию, исковой материал, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 69-70). Действия ответчиков по неполучению судебных извещений на почте суд расценивает как уклонение ответчиков от получения извещения и полагает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков Бондаренко Н.В., Алешиной Л.Н. адвоката. Адвокат Лавриненко О.Б. возражала против заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. – ОАО предоставил кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца на приобретение в собственность Бондаренко Н.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Жилой двухэтажный дом общей площадью 215, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 76, 8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки с износом 7 %, рсположен на земельном участке общей площадью 1324 кв.м. (л.д. 28-39). В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по договору кредита, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 47 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Бондаренко Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере ... рублей: жилой дом – ... рублей, земельный участок – ... рублей, что подтверждается отчетом (49), записью в закладной (л.д. 13). Права по Закладной передавались от ОАО к ООО, что подтверждается записью в закладной (л.д. 26), затем к ОАО «АИЖК», что подтверждается, записью в закладной (л.д. 27) на основании договора купли-продажи. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 27). Суду истцом представлен оригинал закладной, копия которой судом заверена, находится в деле ( л.д. 7-27). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО затем ООО, а затем ОАО «АИЖК». Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора кредита, а также ст.309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен ( л.д.________). Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д.50). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиками не оспорен. (л.д._________) Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно условиям кредитного договора ответчики должны уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере ... % годовых. Исходя из расчета, представленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов за пользование в размере ... руб. ... коп. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочки оплаты по договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.4.4.3 договора кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры ... руб. согласно стоимости, указанной в закладной. (л.д.27) Ответчики не представили возражений против установления начальной продажной стоимости, указанной в закладной, в определении о подготовке дела к слушанию судом разъяснено право на представление ответчиками возражений относительно стоимости. Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с ответчиков сумму задолженности по договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, обращает взыскание на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес> определяет способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет ... руб. ... коп. истцом оплачено ... руб. ... коп., таким образом с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. с каждого, в доход местного бюджета ... рублей ... копейки, по ... рублей ... копейка с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга – ... рублей ... копейки, определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ... рублей. Взыскать с Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, то есть по ... рублей ... копеек с каждого. Взыскать с Бондаренко Н.В., Бондаренко Е.В., Алешиной Л.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки, по ... рублей ... копейка с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.