Дело № 2-3405/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием прокурора Дудко Т.А., истца Боленко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боленко Л.П. и Швецовой Я.А. о возложении обязанностей на ООО «Элитстрой» о выплате Швецовой Я.А. денежных средств по договору подряда, УСТАНОВИЛ: Истец Чуриков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Боленко Л.П. о регистрации права собственности на жилье, мотивируя тем, что между ним и ответчиком через его представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, расчет по договору произведен полностью. Истец Боленко Л.П. и Швецова Я.А. обратились в суд со встречным иском к ФИО5, Чурикову А.Н. и ООО «Элитстрой», в котором просили: - расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома по <адрес>, заключенный между ООО «Элитстрой» в лице ее руководителя ФИО5 и Швецовой Я.А., мотивируя тем, что никакие работы по договору не выполнены; - признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элитстрой» в лице генерального директора ФИО5 и Боленко Л.П., применив последствия недействительности сделки не соответствующей требованиям закона; - признать недействительным договор аренды, заключенный между ООО «Элитстрой» в лице генерального директора ФИО5 и Чуриковым А.Н., применив последствия недействительности сделки не соответствующей требованиям закона; - признать незаключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Боленко Л.П. действующим через ФИО5 и Чуриковым А.Н., мотивируя требования тем, что ООО «Элитстрой» никаких работ по договору подряда не выполнило. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чурикова А.Н. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Боленко Л.П., Швецовой Я.А. удовлетворены частично, принято решение: - расторгнуть договор подряда на строительство дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элитстрой» и Швецовой Я.А.; обязать ООО «Элитстрой» возвратить Швецовой Я.А. ... рублей; - признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Элитстрой» и Боленко Л.П., и между ООО «Элитстрой» и Чуриковым А.Н.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Элитстрой» в пользу Швецовой Я.А. ... рублей, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении установлено, что обязанность по возврату Швецовой Я.А. денежных средств ... рублей по договору подряда была возложена судом на ООО «Элитстрой» в связи с расторжением договора подряда, как последствия его расторжения. Истец Боленко Л.П. пояснил, что ни он, ни Швецова Я.А. не заявляли требований о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Элитстрой» в размере ... рублей в пользу Швецовой Я.А., и Швецова Я.А. не передавала эти денежные средства ни в кассу ООО «Элитстрой», ни ФИО5, т.к. у нее такие денежные средства отсутствовали, а квартира по <адрес>, принадлежала на праве собственности ему, а не Швецовой Я.А., не заявляли и о применении последствий расторжения договора подряда в виде взыскания убытков. Поскольку денежные средства в размере ... рублей переданы Чуриковым А.Н. ФИО5 за квартиру Боленко Л.П., следовательно, претендовать на их возврат вправе только Боленко Л.П., который стороной по договору подряда не являлся, и по этой причине не заявлял о взыскании убытков. В деле отсутствуют и доказательства заявления Швецовой Я.А. требования о взыскании в ее пользу убытков, связанных с расторжением договора подряда. Истец Швецова Я.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствие с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Учитывая нормы ст. 220 ГПК РФ, смерть истицы Швецовой Я.А., и тот факт, что истицей Швецовой Я.А. не заявлялись требования о взыскании в ее пользу убытков в сумме ... рублей по договору подряда, и ею эти денежные средства ни ФИО5, ни ООО «Элитстрой» не передавались, следовательно, правопреемство в данном случае отсутствует, а у Боленко Л.П. имеется право на обращение с самостоятельным иском о взыскании в его пользу ... рублей за проданную квартиру, суд считает возможным прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Боленко Л.П. и Швецовой Я.А. о возложении обязанностей на ООО «Элитстрой» по выплате Швецовой Я.А. денежных средств по договору подряда в сумме ... рублей связи со смертью истца. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий И. А. Любимова