Дело № 2-3826/2010

Именем Российской Федерации

12октября 2010 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Довиденко Е.А.

при секретаре Тушевой И.Е.,

с участием прокурора Беликова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной Н.И. к Адовой О.М., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, о выселении,

установил:

истец обратилась в суд с иском снятии с регистрационного учета Адовой О.М. и её несовершеннолетних детей ФИО1 и Паршикову Наталью.

В обоснование требований указала, что по договору дарения является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мать истца - прежний собственник зарегистрировала свою сноху Адову О.М. и ее двух дочерей ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Адовой О.М. и братом истца, который также зарегистрирован в данной квартире, расторгнут. Так как ответчик с детьми выехала из квартиры еще ДД.ММ.ГГГГ до регистрации в ней, личных вещей в квартире нет, содержание квартиры ответчик не производит, поэтому истец обратилась в суд.

При рассмотрении дела истец уточнила требования, просила выселить Адову О.М. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из вышеуказанной квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик никогда не являлась членом её семьи, совместно с ней не проживала, общего хозяйства не имела, выехала из спорной квартиры с вещами, право пользования квартирой не сохранила.

Ответчик Адова О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки, искового материала, уточненного иска и копии определения о подготовке по месту фактического проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что ФИО4, являясь собственником квартиры <адрес> на основании справки о выплате паевых накоплений, ДД.ММ.ГГГГ подарила вышеуказанную квартиру Ванюшкиной Н.И., право собственности которой на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги Адова О.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Адова О.М., ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчица никогда не являлась членом её семьи, совместно с ней не проживала, общего хозяйства не имела, выехала из спорной квартиры с вещами, право пользования квартирой не сохранила, содержание квартиры не производит, ФИО2 не является дочерью её брата ФИО3, девочка проживает с мамой.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно получает корреспонденцию по месту фактического проживания.

Добровольный выезд из жилого помещения, отказ от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных расходов, отсутствие ведения с собственником общего хозяйства влечет прекращение прав пользования жилым помещением.

Суд полагает, что материалами дела, пояснениями истца подтверждается, что ответчик с дочерью в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, не является членом семьи собственника, вывезла личные вещи из квартиры, права пользования спорным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником квартиры не заключала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним судом не установлено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах в настоящее время у ответчицы с дочерью нет законных оснований пользования спорным жилым помещением, поэтому они подлежат выселению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Адовой О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Адову О.М., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Адовой О.М. в пользу Ванюшкиной Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо обжаловать в вышеуказанном порядке.

Председательствующий Е.А. Довиденко