Дело № 2-3846/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Гулькина А.Г., ответчика Енговатова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Енговатовой С.П. к Енговатову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Енговатова С.П. обратилась в суд с иском к ответчику Енговатову В.А., в котором просила взыскать за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что ответчик фактически занял денежные средства у истца и пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей за продажу квартиры и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> рублей за продажу гаража из расчета <данные изъяты>%. Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав на то, что только решением суда было установлено, что это имущество является общим, и судом определена доля истицы в общем имуществе, денежные средства в определенном судом размере присуждены в качестве денежной компенсации после раздела имущества, до судебного решения считал денежные средства своими личными средствами. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> и гаражный бокс <адрес> признаны общим имуществом супругов Енговатовых, которое судом разделено между супругами, и Енговатов В.А. обязан судом выплатить в пользу Енговатовой С.П. денежную компенсацию ее доли в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Енговатова В.А. появилась обязанность выплатить Енговатовой С.П. <данные изъяты> рублей. Но данная обязанность в полном объеме должником не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Индустриальным районным судом г. Барнаула об обязании Енговатова В.А. выплатить Енговатовой С.П. ее долю в размере <данные изъяты> рублей. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ присужденная решением суда сумма проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из индекса потребительских цен; с Енговатова В.А. взыскана в пользу Енговатовой С.П. сумма индексации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Енговатовым В.А. внесены суммы по <данные изъяты> рублей по исполнительному листу №, что подтверждается квитанциями. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № о взыскании <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по исполнительному производству № о взыскании суммы индексации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, т.е. указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, следовательно, с момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в судебном решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ссылался на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы со дня продажи квартиры и гаража. Суд не может согласиться с позицией представителя истицы, поскольку брачный контракт между сторонами не заключался, какое-либо иное соглашение об определении долей в общем имуществе при его разделе также не заключалось, квартира и гараж были признаны общим имуществом супругов только судебным решением, которым в соответствии со ст.ст.38 и 39 СК РФ, были определены и доли каждого супруга, и произведен раздел имущества, следовательно, на момент продажи квартиры и гаража у ответчика отсутствовала обязанность по передаче половины денежных средств супруге, и обязанность по выплате ее доли от проданного имущества возникла у ответчика после вступления судебного решения о разделе имущества в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от возврата взысканной судом суммы. Количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Расчет взыскиваемой суммы: <данные изъяты> х <данные изъяты>% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик просил при расчете процентов применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов, ссылаясь на очень большую сумму взысканной судом компенсации, несоразмерность размера процентов последствиям нарушенного обязательства, и его имущественное и семейное положение. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом требований ст.333 ГК РФ, заявленные ко взысканию проценты являются санкцией за нарушение денежного обязательства, того факта, что нарушение обязательства по выплате компенсации имело место с ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, и того факта, что ответчиком обязательства частично исполняются, суд полагает возможным снизить размер процентов за неисполнение обязательств по выплате компенсации до <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Енговатовой С.П. и Гулькиным А.Г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Енговатова С.П. понесла расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. С учетом норм ст.100 ГПК РФ, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Гулькин А.Г. представлял интересы истца в Индустриальном суде г.Барнаула в одном судебном заседании, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Енговатовой С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Енговатова В.А. в пользу Енговатовой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на помощь представителя <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.