Дело № 2-3544/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Петряковой О.Б., и ответчицы Астайкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Астайкиной Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на комнату в квартире <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, ссылаясь на то, что просрочки по гашению кредита начались с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был внесен последний платеж. Ответчик Астайкина Р.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что в комнате проживать невозможно из-за соседей; не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, так как не работает по состоянию здоровья; не возражала, если комнату истец заберет, либо предоставит возможность погасить долг без процентов; расчет и оценку комнаты не оспаривала. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астайкиной Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в собственность ответчика Астайкиной Р.В. комнаты в квартире <адрес> (на поэтажном плане комната №), общей площадью ... кв.м., расположенной на 13 этаже 15-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью ... рублей. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Астайкиной Р.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом комнаты в квартире <адрес>, оцененной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом в ... рублей. Комната в квартире оформлена в собственность Астайкиной Р.В. Государственная регистрация договора ипотеки комнаты квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты в квартире, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Астайкиной Р.В. как залогодателем-должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО. В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.3.9 Договора, ответчик должна была ежемесячно выплачивать Банку по ... рублей в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи производились ненадлежащим образом – с просрочками, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспаривалось ответчицей. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчице было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчицей не исполнено. Не погасила ответчица задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, в том числе: сумма основного долга – ... рубль ... копейка, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, а также начисленные пени за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копейки, пени за просроченные проценты и основной долг – ... рубль ... копеек, пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек. Данный расчет ответчицей не оспорен и судом проверена его правильность. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту ... рублей ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты долга и процентов в размере ... рубль ... копеек и за просроченный основной долг – ... рубля ... копейки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса РФ. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ставка неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет 72% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых, т.е. ставка неустойки по договору более, чем в 9 раз превышает ставку, установленную ЦБ РФ. С учетом требований ст.333 ГК РФ, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ; иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчицы обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом до ... рублей. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи вносились нерегулярно; за весь период нарушения договорных обязательств невыплаченный основной долг составляет ... рублей (... х 10), что больше 5% от стоимости квартиры (... х 5% = ...); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчицей ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости комнаты в квартире в ... рублей, которая установлена специалистом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом, и определить начальную продажную стоимость комнаты в квартире в ... рублей, поскольку ответчица не оспаривала указанную стоимость. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью комнаты в квартире в ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы основного долга ... рублей ... копеек по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы в местный бюджет следует взыскать госпошлину, недоплаченную истцом при подаче иска, в сумме ... рублей ... копейку (... + ... + ...) - ... х 0,5% + ... + ... = ... - ...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Астайкиной Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек и неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату в <адрес>. Определить способ реализации комнаты в <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость комнаты в <адрес> в ... рублей. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с Астайкиной Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых на сумму невозвращенного долга ... рублей ... копеек, начисляя проценты на невозвращенную часть долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Астайкиной Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек. Взыскать с Астайкиной Р.В. в бюджет городского округа – города Барнаула госпошлину в сумме ... рублей ... копейка. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.