14 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Клецкиной Т.А.,

 с участием истца Артемова М.И. и его представителей Куприенко Н.Н. и Шмелева В.Е.,

представителя ответчиков Грезиной Е.Н.,

переводчика Соловьенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Артемова В.И. к Филиалу № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена истец обратился с иском к ответчику Филиалу № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение руководителя Филиала № 2 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате ему компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации – телефонное устройство с текстовым выходом «...», и обязать ответчика выплатить компенсацию в размере ... рублей, ссылаясь на незаконность отказа в выплате указанных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку Филиал № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является юридическим лицом.

Данное дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, однако указанный спор носит имущественный характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей по месту нахождения ответчика, поскольку цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района города Барнаула, к чьей юрисдикции относится место нахождения ответчика по требованию о взыскании компенсации - Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ..., в городе Барнауле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело Номер обезличен по иску Артемова В.И. к Филиалу № 2 Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения руководителя Филиала № 2 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации – телефонного устройства с текстовым выходом «...», и обязании произвести выплату компенсации в размере ... рублей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Центрального района города Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула.  

Председательствующий И.А.Любимова