Дело № 2-3937/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием представителя заявителя Рау О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быкова И.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Быков И.П.обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3

В обоснование своих требований Быков И.П. сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные листы о взыскании с Ульянова Е.Ю. в его пользу денежной суммы в размере ... рублей и ... рублей, на основании которых возбуждены исполнительные производства. С момента возбуждения исполнительных производств прошло более двух месяцев, однако, указанные производства до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по принудительному взысканию денежной суммы не выполнено, должник имеет в собственности транспортное средство <Марка>, за счет которого задолженность также не погашена. Со дня возбуждения исполнительного производства никаких постановлений о производстве исполнительских действия в адрес взыскателя направлено не было, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель Быков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель взыскателя Рау О.В. в судебном заседании поддержала требования Быкова И.П. по изложенным в заявлении основаниям.

Должник Ульянов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще телефонограммой.

ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Золотарева С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника переданы Золотаревой С.А.) извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в дело представлены возражения на заявления.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю о времени и месте извещен надлежаще, в дело представлены возражения на заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя Рау О.В., исследовав материалы дела, исполнительного производства № в отношении должника Ульянова Е.Ю., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Индустриальным районным судом о взыскании с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, о взыскании с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. компенсации морального вреда в размере ... рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в течение которого требования должником исполнены не были.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Е.Ю. снял с регистрационного учета транспортное средство <Марка>, в связи с его отчуждением, что подтверждается сведениями МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю (л.д.______).

Таким образом, возможность ареста и обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль утрачена не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а в связи с отчуждением должником указанного автомобиля в период 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного законом.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов Ульяновым Е.Ю. исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя возникли основания для исполнения требований исполнительных документов в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия у должника имущества, в результате чего имущества, за счет которого возможно произвести взыскание по исполнительным документам, у должника установлено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.98 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении должника Ульянова Е.Ю. передано судебному приставу-исполнителю Золотаревой С.А., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил надлежаще заверенную копию исполнительного листа о взыскании с Ульянова Е.Ю. ... рублей по месту работы для удержания ...% из заработка должника (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ульянова Е.Ю. составлен акт о том, что должник проживает по <адрес>, установлено место работы, имущество, подлежащее описи и аресту, в квартире отсутствует (л.д._____). Отобрано объяснение Ульянова Е.Ю., в котором указывает, что имущества за счет которого возможно погасить задолженность перед Быковым И.П. у него отсутствует, намерен погашать долг из заработной платы и дополнительно выплачивать по ... тыс. рублей в месяц (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах № в ОСБ №, № в ОСБ №, открытых на имя Ульянова Е.Ю., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. С вышеназванного расчетного счета в пользу взыскателя Быкова И.П. перечислены денежные средства в сумме ... руб. ... коп. в счет исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств совершены необходимые исполнительные действия, а именно, выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, составлен акт об отсутствии имущества, подлежащее описи и аресту по месту жительства Ульянова Е.Ю., установлено место работы должника, копия исполлиста на ... рублей направлена по месту работы должника для удержания ...% заработной платы и в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края для удержания из пенсии, наложен запрет на отчуждение и производство регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения по делу,

исполнительный лист на сумму ... рублей полностью исполнен, что подтверждается сообщением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Таким образом, на момент принятия решения по данному делу, должником оплачено не менее ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. +... рублей) в счет исполнения вышеуказанных исполнительных листов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил надлежаще заверенную копию исполнительного листа о взыскании с Ульянова Е.Ю. ... рублей по месту работы для удержания ...% из заработка должника, для удержания ...% из заработка должника соответственно (л.д.____).

Довод взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документы судом не принимается, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, доводы представителя заявителя в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Быкова И.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.

Судья: