Дело № 2-3809/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Сыркина С.В., переводчика Соловьенко И.В., представителей истца Куприенко Н.Н., Шмелева В.Е., представителя ответчика Грезиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина С.В. к ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения, обязании выплатить компенсацию, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику – Филиалу № 2 ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ и просит признать незаконным решение должностного лица – директора Филиала № 2 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида – телефонное устройство с текстовым выходом и обязать выплатить компенсацию в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика на ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ. Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ___ Центрального района г.Барнаула – по месту нахождения ответчика – в силу требований ст.28 ГПК РФ. Истец и представители истца возражали против передачи дела в суд по месту нахождения ответчика, указывая на то, что обратились с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей альтернативную подсудность. Передача дела по подсудности нарушает права истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Данное дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку истец указывает на незаконность решения должностного лица. Однако указанный спор носит имущественный характер, поскольку истец заявил требование о взыскании суммы в размере ... рублей, то есть фактически право истца на получение компенсации никем, в том числе и ответчиком по делу не оспаривается. Предметом настоящего иска является имущественное требование – сумма, подлежащая возмещению истцу, а не право последнего на её получение. С учётом изложенного, спор подлежит рассмотрению в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировым судьей по месту нахождения ответчика, поскольку цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. Кроме того, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Учитывая, что Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным учреждением РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (статья 1-2 Положения «О ФОНДЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ», утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101) - управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации и, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, не подпадает под перечень органов и должностных лиц, указанных в п.1 ст.254 ГПК РФ, чьи решения, действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке главы.25 ГПК РФ, поскольку не входит в систему органов государственной власти РФ. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального района города Барнаула, к чьей юрисдикции относится место нахождения ответчика по требованию о взыскании компенсации - Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – <адрес>. Руководствуясь ст.ст.33, 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-3809/2010 по иску Сыркина С.В. к Государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании произвести выплату компенсации передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального района города Барнаула Алтайского края. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула. Судья И.Б.Масликова