Дело № 2-3909/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Францевой Е.В., с участием заявителя Сысоевой О.В., представителя заявителя Романович Н.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула – Глуханюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сысоевой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, установил: Сысоева О.В. обратилась в суд с жалобой с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Глуханюк А.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Сысоевой О.В. по исполнительному производству № в пользу ОАО «МДМ-Банк». На основании данного постановления приставом наложен арест на торговый павильон (металлическая конструкция, внутри имеется перегородка, отделяющая торговый зал и подсобное помещение, общей площадью 54 кв.м.), расположенный по адресу <адрес>, который оценен на сумму ... рублей. Арест имущества производился в отсутствие Сысоевой О.В., с копией указанного постановления и акта о наложении ареста ознакомилась представитель заявителя – Романович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Арест торгового павильона производился в отсутствие Сысоевой О.В., хотя она неоднократно созванивалась с приставом, приходила на прием, давала объяснительные. Указанное в акте имущество было оставлено на хранение ФИО1 – директору ООО, однако ФИО1 не является членом ее семьи, с ним не заключен соответствующий договор, следовательно павильон оставлен на хранение ненадлежащему лицу. В акте о наложении ареста, который имеется у заявителя отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева О.В. получила копию постановления о наложении ареста через своего представителя, которая ознакомилась с материалами исполнительного производства, на момент ознакомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствовали документы, подтверждающие отправку копий данного постановления. В акте о наложении ареста на имущество указано, что общая площадь павильона 54 кв.м., фактически площадь павильона – 51 кв.м. Торговый павильон не принадлежит заявителю на праве собственности, указанный павильон был внесен в качестве уставного капитала ООО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи имущества ООО1 - ФИО6 в качестве погашения задолженности по займу. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена законность при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОАО «МДМ Банк», как взыскатель по исполнительному производству. Заявитель Сысоева О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Не отрицала, что судебный пристав звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, узнавал, где она и говорил, что будет производить арест имущества, но она была не в городе. Представитель заявителя Романович Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что павильон, расположенный по адресу <адрес> передан на хранение ненадлежащему лицу. Указанный павильон принадлежит ФИО6. Грубым нарушением является то, что должнику Сысоевой О.В. дана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подписанная судебным приставом-исполнителем. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Глуханюк А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула у него находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Сысоевой О.В. в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на некапитальное торговое сооружение – торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> в пользу ОАО «МДМ-Банк». Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершением исполнительных действий судебный пристав-исполнитель приглашал должника Сысоеву О.В. присутствовать при наложении ареста на указанное имущество. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что павильон арендует ООО, директором которого является ФИО1, в связи с этим арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, так как данное лицо непосредственно владеет данным имуществом, производит его эксплуатацию. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику в связи с тем, что Сысоева О.В. сообщила по телефону, что лично приедет к приставу и получит копию указанного постановления. Фактическая площадь павильона указана согласно договора аренды, заключенного между ООО и ФИО2 Согласно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула указанное имущество принадлежит Сысоевой О.В. на праве собственности. Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления представителя взыскателя ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом г. Барнаула (л.д._________) о взыскании с Сысоевой О.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» суммы в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сысоевой О.В., ФИО4 – некапитальное торговое сооружение – торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д._______). В постановлении установлен срок для добровольного исполнения постановления 5 дней с момента получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Сысоевой О.В., что подтверждается сопроводительным письмом. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глуханюк А.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сысоевой О.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» по адресу: <адрес>, согласно которого произведен арест имущества должника, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7,8). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева О.В. извещена о том, что судебным приставом-исполнителем будут совершаться исполнительские действия, а именно наложение ареста на имущество. Сысоева О.В. пояснила, что находится за пределами г. Барнаула, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ прибудет на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.________). В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глуханюк А.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес>, с участием понятых, в отсутствие должника. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО - ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам до реализации арестованного имущества, без права собственности до реализации арестованного имущества (л.д. 8-9). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Копия данного постановления должнику не направлена, получена представителем должника Сысоевой О.В. – Романович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в подновлении (л.д. 7), не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Сысоева О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ(почтой ДД.ММ.ГГГГ) Поэтому срок для обжалования не пропущен, жалоба подана в срок. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Арестованное имущество – некапитальное торговое сооружение торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> передано на ответственное хранение ФИО1 – директору ООО. ДД.ММ.ГГГГ с него взята расписка о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту либо подлежащего конфискации, с котором ФИО6 заключила договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________). Судебным приставом-исполнителем передано на ответственное хранение арестованное имущество – торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> - ненадлежащему лицу, поскольку закон предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым арестованное имущество может быть передано под охрану или на хранение. К ним относится должник, члены его семьи либо лица, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор. Заявитель указала, что ФИО1 ее родственником не является. Судебный пристав –исполнитель подтвердил в судебном заседании, что договор с ФИО1 о передаче на ответственное хранение не заключался. Действия судебного пристава по передаче арестованного имущества некапитального торгового сооружения – торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> ненадлежащему лицу являются незаконными. Заявителем представлен договор передачи имущества – некапитального торгового сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу <адрес> ООО1, учредителями которого являются ФИО4 и Сысоева О.В. ФИО6в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-13____). Заявитель указывает на то, что торговый павильон не принадлежит ей на праве собственности. В исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного помещения являются Сысоева О.В. и ФИО4, на основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника законное. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Жалобу Сысоевой О.В. удовлетворить частично. Признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Глуханюк А.И. по передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - некапитального торгового сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу <адрес> на ответственное хранение ФИО1 В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.