Дело №2-2791/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барнаул 19 августа 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца Оношкина В.В. ответчиков Лагарниковой И.А., Торопчина СИ., его представителя Москалевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батурина А.Ю. к Костюченко Е.А., Торопчину С.И., Лагарниковой И.А., МИФНС № 14 по Алтайскому краю об освобождении от ареста права аренды, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Батурин А.Ю. обратился в суд с иском к Костюченко Е.Э., Торопчину С.И. об освобождении от ареста права аренды, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 0,2460 га, расположенного по адресу ... В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли продажи от ....2010г. он приобрел в собственность строительные материалы, в том числе, состоящие из конструкций незавершенного строительства зданий, строений и построек, расположенных на земельном участке по адресу ... Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках возбужденного исполнительного производства от ... на основании постановления от ...2010г. наложен арест на право долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,2460 га по адресу ... а согласно постановлениям от ...2009г., объявлен запрет на совершение каких- либо регистрационных действий, связанных с перерегистрацией права аренды на данный земельный участок. Полагает, что арест указанного права аренды и запрет на совершении каких- либо регистрационных действий, связанных с перерегистрацией права аренды на данный земельный участок нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) земельным участком в целях оформления земельных прав в установленном законом порядке. Определением суда в качестве соответчиков привлечены взыскатели-Лагарникова И.А., МИФНС №14 по АК. В судебное заседании истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с приобретением по договору купли- продажи от ....2010 строительных материалов намерен в дальнейшем оформить право аренды на данный земельный участок. Ответчики Лагарникова И.А., Торопчин С.И., его представитель Москалева И.М. в судебном заседании полагали заявленные требования удовлетворению не подлежащими, пояснив, что взыскание по исполдокументам в пользу взыскателей не произведено до настоящего времени, должник Костюченко Е.Э. выводит принадлежащее ей имущество, чтобы на него не было обращено взыскание, указывают на фиктивность договора купли- продажи от ....2010 между Костюченко и Батуриным. Ответчик Костюченко Е.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ... просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, согласно которого, указывает, что ....2010 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании суммы задолженности в пользу Торопчина С.И. с должника Костюченко Е.Э. в размере ... руб. В ходе исполнения установлено, что Костюченко Е.Э. принадлежит право долгосрочной аренды земельного участка, находящегося по адресу: .... В целях исполнения требований исполнительного документа. ....2010 был наложен запрет на совершение каких-либо действий, для дальнейшей реализации данного имущества. В связи с тем, что право собственности строительные материалы, состоящие из конструкций незавершенного строительством зданий в регистрирующих органах как недвижимое имущество не зарегистрированы, наложение запрета на отчуждение права аренды не влияет на использование данного имущества. Акт о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка не составлялся, запрет налагался на отчуждение, в связи с этим исключение и освобождение от ареста произвести не возможно. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее: Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ....2009 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Костюченко Е.Э. в пользу Торопчина С.И. ... рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ....2010 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Костюченко Е.Э. в пользу Торопчина С.И. ... рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ....2009 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Костюченко Е.Э. в пользу Лагарниковой И.А. ... рублей. ....2010 исполнительные производства объединены в сводное. Взыскателем по сводному исполпроизводству является так же МИФНС №14 по Алтайскому краю. ....2009 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен запрет на совершение каких-либо действий, связанных с перерегистрацией права аренды в отношении объекта недвижимости- предоставленного Костюченко Е.Э. земельного участка, расположенного по адресу: ... Согласно выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество, Костюченко Е.Э. на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке ... не предоставлены. ....2010 между Батуриным А.Ю. и Костюченко Е.Э. заключен договор купли- продажи строительных материалов, в том числе, состоящих из конструкций незавершенного строительства зданий, строений и построек, расположенных на земельном участке по адресу: ... в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с перечнем, указанным в договоре. Общая стоимость строительных материалов составляет ... рублей ... ....2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на право долгосрочной аренды земельного участка, ... Согласно исследованным материалам исполнительного производства, в ходе проведения исполнительных действий поступил ответ из управления по строительству и архитектуре, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ..., предоставлен в аренду Костюченко Е.Э. в соответствии с распоряжением ГУ имущественных отношений от ... для строительства здания магазина, разрешительная документация на строительство магазина в архиве управления отсутствует. Постановлением администрации г. Барнаула от ....2007 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ... для строительства магазина и складов. Распоряжением ГУ имущественных отношений АК ... на основании заявления Костюченко Е.Э. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... для строительства магазина. ... 2008 года между ГУ имущественных отношений АК и Костюченко Е.Э. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ... для целевого строительства - здания магазина, сроком до ....2008. Согласно п. 4.3.2. по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Осуществление на участке строительства новых объектов происходит по согласованию с арендодателем. Дополнительным соглашением ... срок действия договора продлен на тех же условиях до ....2009. Дополнительным соглашением от ....2009 договор аренды земельного участка возобновлен сроком ...2009. Из сообщения ГУ имущественных отношений от ... следует, что после ....2009 обращения арендатора о продлении договора аренды не поступали, в силу того, что отсутствуют возражения со стороны арендодателя, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Из ответа комитета по строительству и архитектуре ... следует, что разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства (магазина) в архив не поступала. По сообщению от ... ГУ имущественных отношений в АК, ГУ имущественных отношений в АК не возражает против обращения взыскания на право аренды земельного участка при условии отчуждения права аренды земельного участка при одновременном отчуждении объектов, расположенных на данном земельном участке, одному лицу. Вместе с тем, указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости – самовольные постройки, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ...2008 Костюченко Е.Э. отказано в признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по данному адресу. Согласно заявлению Костюченко Е.Э., движимое имущество, в том числе, строительные материалы, состоящие из конструкций незавершенного строительством зданий, строений и построек, расположенных на земельном участке по адресу: ..., принадлежат Батурину А.Ю. по договору купли-продажи от ....2010г. Из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., следует, что на возведение строений литер ... документов не предъявлено. Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства ....2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен запрет на совершение каких-либо действий, связанных с перерегистрацией права аренды в отношении объекта недвижимости- предоставленного Костюченко Е.Э. земельного участка, расположенного по адресу: ..., а ....2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на право долгосрочной аренды указанного земельного участка, ... акт описи не составлялся. Истец Батурин обратился с иском к должнику по исполнительному производству Костюченко Е.Э. и взыскателю Торопчину С.И. об освобождения от ареста права аренды спорного земельного участка и отмене запрета на совершение регистрационных действий, связанных с перерегистрацией права аренды земельного участка, ссылаясь на принадлежность ему по договору купли- продажи от ....2010 строительных материалов, расположенных на данном земельном участке. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Доказательств, что между Костюченко Е.Э. и Батуриным А.Ю. был заключен договор субаренды земельного участка, что стороны уведомляли собственника- ГУ имущественных отношений о заключенном договоре, а так же доказательств обращения в установленном порядке в целях оформления права на землю, не представлено. Согласно сведениям управления Росреестра, право собственности на какие- либо объекты недвижимости на спорном земельном участке не зарегистрировано. Согласно решению Индустриального районного суда г.Барнаула от ....2008 на спорном земельном участке расположена самовольная постройка, в признании права собственности на которую Костюченко было отказано. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия. Переданные по договору купли- продажи от ....2010 Костюченко- Батурину строительные материалы к недвижимому имуществу не относятся, как строительные материалы могут быть перемещены. В рамках исполнительного производства опись принадлежащего истцу имущества- строительных материалов не производилась. Согласно ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. В связи с чем права и законные интересы истца Батурина в результате объявления в интересах взыскателей, чьи имущественные требования не исполнены, запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и наложения ареста на право аренды предоставленного Костюченко Е.Э. земельного участка, не нарушены. При этом суд так же учитывает, что договор купли- продажи строительных материалов от ....2010 был подписан Батуриным и Костюченко после того, как ....2009 был объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, связанных с перегистрацией права аренды на земельный участок. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батурина А.Ю. к Костюченко Е.А., Торопчину С.И., Лагарниковой И.А., МИФНС №14 по Алтайскому краю об освобождении от ареста права аренды, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г. На 25.08.2010г. решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з А.В.САфиуллина