Дело №2-2932/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 20 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Теплову А.Г., Шумилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО обратилось в суд с иском к Теплову А.Г., Шумилову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ....2007г. в размере ... рублей, из которых основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени- ... рублей, а также начиная с ....2010 года и по день возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых; взыскании в солидарном порядке начиная с ....2010 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ...% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплате процентов. Обращении взыскания на квартиру ... определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ...2007г. солидарным заемщикам: Теплову А.Г., Шумилову И.В. ЗАО предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Шумилова И.В квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит зачислен ....2007 г. на счет Шумилова И.В. По состоянию на ....2007г. квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО Начиная с февраля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ....2010 года в размере ... руб., из которых основной долг- ... рублей; проценты за пользование кредитом- ... руб.; пени- ... руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительной причины неявки, а так же возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование в суд не предоставили. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: Установлено, что ... 2007 года между ЗАО с одной стороны и Шумиловым И.В., Тепловым А.Г. (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор ... согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в собственность Шумилова И.В. квартиры по адресу: .... Заемщики в соответствии с условиями кредитного договора обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере и порядке, предусмотренном в договоре. Указанная сумма была перечислена кредитором ....2007 года на счет Шумилова И.В., что подтверждается мемориальным ордером ... Шумилов И.В. по договору купли- продажи ... приобрел в собственность квартиру ... с обременением ее ипотекой, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке ... Аналогичная стоимость предмета залога указана в закладной ... Согласно закладной, подлинник которой был представлен представителем истца и исследован, в настоящее время владельцем закладной является ОАО В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с февраля 2009 года ежемесячные выплаты производили не в полном объеме и не в срок, последний платеж произведен ....2009г., что подтверждается, помимо представленного расчета, выпиской по лицевому счету. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками исполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ....2010 года составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб.; проценты за пользование кредитом ... руб.; пени- ... руб. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует графику (информационному расчету) платежей, выписке по лицевому счету, кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на ....2010г. в размере ... руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ....2010г. и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) в размере ... рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с февраля 2009г. платежи осуществлялись не в срок и не в полном объеме, последний платеж произведен 31.12.2009г.); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере ... рублей, что подтверждается закладной, отчетом об оценке, не оспаривается сторонами. Доказательств иной оценки предмета залога не представлено. В связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в размере ... руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО к Теплову А.Г., Шумилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Теплова А.Г., Шумилова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2010г. в размере ... рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, начиная с ... 2010 года по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, распложенную по адресу: ..., принадлежащую Теплову ..., путем продажи квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Теплова А.Г., Шумилова И.В. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях, то есть по ... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято 25 августа 2010 года На 25.08.2010 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина