Дело № 2-2049/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 13 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца Сутула Т.Г. ответчика Антоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Антоновой О.А., Антонову А.А. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО обратилось в суд с иском к Антоновой О.А., Антонову А.А. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ....2007г. в размере ... рублей, из которых основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, а также начиная с ... 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый календарный день просрочки начиная ... 2009 года и по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ... определении способа реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ....2007г. заемщикам Антоновой О.А., Антонову А.А. ЗАО предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок 168 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ... с ежемесячным аннуитентным платежом ... рубля. Жилой дом состоит из 1 комнаты, общей площадью 21,50 кв.м. и земельного участка площадью 868,00 кв.м. По состоянию на ....2007 г. предмет залога был оценен в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ... и указано в Закладной. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО Начиная с октября 2008 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся с просрочками, совокупная сумма просроченных платежей составила ... рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила, заявив ко взысканию с ответчиков по состоянию на ....2010г. ... рубля, из которых: основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый календарный день просрочки в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что с февраля 2009г. ответчики вышли на постоянную просрочку, платежей не производят. Заявила об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей, согласно стоимости, указанной в заключение эксперта. Ответчик Антонова О.А. в судебном заседании факт допущения просрочек по возврату кредита с октября 2008г., а так же, что с февраля 2009г. выплаты по кредиту не производятся не отрицала, сумму основного долга и процентов не оспаривала, не согласившись с заявленной суммой процентов. Пояснила, что на земельном участке, наряду с заложенным домом, возведен новый дом, являющийся самовольной постройкой. Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: Установлено, что ... 2007 года между ЗАО с одной стороны и Антоновой О.А., Антоновым А.А. (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор ... согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на 168 месяцев для ремонта одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ... Указанная сумма была перечислена кредитором ....2007 года на счет Антоновой О.А., что подтверждается мемориальным ордером ... не оспорено ответчиком. ... 2007 года между ЗАО и Антоновой О.А. заключен договор ипотеки ..., согласно которого в залог банку был предан одноэтажный жилой дом, состоящий из одной комнаты, общей площадью 21,5 кв.м., с земельным участком, по адресу: г... Согласно свидетельств о государственной регистрации права ... Антоновой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... По согласованию между сторонами предмет залога оценен по состоянию на ....2007г. в ... рублей, что указано в закладной ... Согласно закладной, подлинник которой был представлен представителем истца и исследован в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной является ООО В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с октября 2008 года допускали просрочки в оплате кредита, что подтверждается, помимо представленного расчета, пояснений представителя истца, выпиской по лицевому счету, а также пояснениями ответчика. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ....2010 года составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей; проценты за пользование кредитом ... рублей; пени- ... рублей. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует графику (информационному расчету) платежей, условиям кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, факт допущения просрочки с октября 2008 г. и непогашения кредита с января 2009г. подтверждается выпиской по счету, пояснениями представителя истца, ответчика. В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ....2010г. и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) в размере ... рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации недвижимого имущества на торгах. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2010г. в размере ... рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (просрочка допускается с октября 2008г., с января 2009г. выплаты не производятся); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. Сумма просроченных аннуитентных платежей на день вынесения судебного решения составляет ... рублей, что составляет более 5% от размера оценки предмета залога. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Стоимость предмета залога согласно заключению эксперта ... от ... 2010 года установлена в размере ... рублей- земельного участка, ... рублей- жилого дома общей площадью 21,5 кв.м. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, оценка произведена на основании определения суда, экспертами, обладающими познаниями в области проведения данного вида экспертиз, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированны, произведены с учетом состояния предмета исследования, анализа рынка жилья. Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей, согласно стоимости, указанной в заключение эксперта. Доказательств иной оценки недвижимости не представлено. Указанная в закладной оценка предмета залога в размере ... рублей ... была актуальна и соответствовала ценам на момент оценки 12.04.2007г. С учетом изменения цен на рынке недвижимости, представленного заключения эксперта, которым рыночная стоимость заложенного имущества определена на момент проведения оценки, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 21,5 кв.м. в размере ... рубля, что более соответствует стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, полагая, что указанная в закладной стоимость предмета залога достоверной не является. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, а так же расходы по проведению экспертизы ... рублей, что подтверждается платежными поручениями. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Антоновой О.А., Антонова А.А. в пользу Общества ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2010г в размере ... рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом.- ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей, начиная с ... 2010 года по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на земельный участок площадью 868 кв.м. и жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: ...; определить способ их реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей, в том числе жилой дом- ... рублей, земельный участок-... рублей. Взыскать с Антоновой О.А., Антонова А.А. в пользу ООО расходы оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В, Арбачакова Мотивированное решение принято 18.08.2010 года. На 19.08.2010г. решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина