Дело №2-2807/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Мальцева О.Л., ответчика Поповой Г.Э. и ее представителя Антонец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.П. к Поповой Г.Э., Волкову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Поповой Г.Э. к Попову В.П. о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Попов В.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Поповой Г.Э. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры Номер обезличен ..., к Волкову А.В. о выселении из вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу .... В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Попова Г.Э., а так же, с 2006 года проживает Волков А.В. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось, на требования о выселении отвечают отказом. Попова Г.Э. обратилась в суд со встречным исковым требованием, просила признать за ней право пользование квартирой Номер обезличен по .... В обоснование заявленных требований указала, что ранее собственником данного жилого помещения являлась она. Дата обезличена между ней и сыном Поповым В.П. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры с обременением. В квартире, расположенной по адресу ... она проживает с момента ее получения и по настоящее время, из квартиры не выезжала, там находятся ее вещи, кроме того, она несет бремя содержания квартиры. Другого жилого помещения Попова Г.Э. не имеет. Полагает, что за ней сохраняется право постоянного пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Мальцев О.Л.. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчик Попова Г.Э. и ее представитель, Антонец Т.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Истец Попов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Волков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Поповой Г.Э. и Поповым В.П. заключен договор дарения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... (л.д. 8-9). На основании данного договора дарения за Поповым В.П. зарегистрировано право собственности на квартиру Номер обезличен по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу ... зарегистрирована Попова Г.Э. (л.д. 24). В судебном заседании представитель истца пояснил, что в спорном жилом помещении проживает мать истца Попова Г.Э., а также ее сожитель Волков А.В. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Поповой Г.Э.. В настоящее время истец желает пользоваться указанной квартирой, однако, ответчики добровольно освободить квартиру отказываются. Законных оснований для их проживания в данной квартире не имеется, наличие какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, отрицал. Согласно акта от Дата обезличена, в квартире Номер обезличен по ... зарегистрирована и проживает с момента вселения в нее с Дата обезличена Попова Г.Э., и вместе с ней проживает ее сожитель Волков А.В. без регистрации по месту жительства. Попов В.П. в квартиру Номер обезличен не вселялся и никогда в ней не проживал (л.д. 47). Ответчик Волков А.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ... (л.д. 73), вселен в спорное жилое помещение ответчиком Поповой Г.Э.. В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ истцы, как собственники жилого помещения, право собственности которым никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии c ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Подпунк «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывает, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Возражая против исковых требований в судебном заседании ответчик и ее представитель поясняли, что при заключении договора между Поповой Г.Э. и Поповым В.П. предусматривалось обременение, а именно, что в данной квартире будет постоянно проживать Попова Г.Э.. Кроме того, отметили, что истец в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартиры несет Попова Г.Э., в обоснование чего представлены финансовые лицевые счета и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 48-50, 52-71). Из квартиры Попова Г.Э. не выезжала, ключи истцу не передавались. Истец имеет право пользования квартирой по .... В настоящее время истец пользуется квартирой, принадлежащей его жене, и в пользовании спорной не нуждается. Ответчица не отрицала, что совместно с истцом не проживает, членами семьи не являются. Полагает, что за Поповой Г.Э. должно быть признано право постоянного пользования спорным жилым помещением. Ответчик и ее представитель настаивали, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, по условиям которого после договора дарения Попова Г.Э. продолжает постоянно проживать в спорной квартире. Согласно пункта 3.1. договора дарения от Дата обезличена, на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрирована и проживает Попова Г.Э.. Ответчик пояснила, что договор дарения заключен после того, как истец отказался от своего права на приватизацию другой квартиры по .... В обоснование наличия соглашения о порядке пользования квартирой показания свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2 не могут быть приняты во внимание. Указанным свидетелям ФИО, ФИО1 не известно о наличии соглашения между сторонами, с истцом никогда не встречались и не являлись свидетелями какой-либо договоренности. Свидетель ФИО2 (сестра истца) пояснила, что при совместном разговоре не было решено как оформить документы на квартиру, мать с братом, обратившись к нотариусу, решили оформить договор дарения, при этом она не присутствовала. В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Доказательств о наличии соглашения между собственником жилого помещения Поповым В.П. и Поповой Г.Э. о постоянном пользовании квартирой суду не представлено. Проживание ответчика Поповой Г.Э. в квартире Номер обезличен по ..., несение бремени содержания квартиры, а также обременение, установленное п.3.1. договора дарения от Дата обезличена не свидетельствует о наличии соглашения постоянного пользования жилым помещением. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Закон предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи по решению суда на определенный срок при наличии следующих условий: у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; бывший член семьи не может сам обеспечить себя жильем, потому что ему не позволяет имущественное положение, либо существуют другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые также не позволяют бывшему члену семьи обеспечить себя жильем. Согласно п.5 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением,, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию. Согласно представленного свидетельства о праве собственности, Попова Г.Э. является собственником ... долей в праве собственности на квартиру по .... При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания за Поповой Г.Э. права пользования квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу ..., встречные требования являются не обоснованными. Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Поповой Г.Э. право пользования квартирой прекратилось, ответчик Волков А.В. не является членом семьи истца, его проживание является временным, в связи с чем, исковые требования о выселении Поповой Г.Э. и Волкова А.В. подлежат удовлетворению. В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета самостоятельно производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении его из занимаемого жилого помещения, либо признании утратившим права пользования. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, требование о снятии Поповой Г.Э. с регистрационного учета не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Попова В.П. к Поповой Г.Э., Волкову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Выселить Попову Г.Э., Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Волкова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... из квартиры Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Поповой Г.Э. к Попову В.П. о признании права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть также обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года