Дело № 2-2795/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Барнаул 03 августа 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Л.И. к Голиковой Е.А. об исключении имущества из акта описи, освобождения от ареста, УСТАНОВИЛ: Голикова Л.И. обратилась в суд с иском к Голиковой Е.А. об исключении имущества из описи ареста имущества: двухместного дивана (зеленого цвета) стоимостью 500 рублей, двухместного дивана (серого цвета) стоимостью 500 рублей, телевизора LG 42 PG 10012ZAAEVYZMP стоимостью 5 000 рублей, микроволновой печи Samsung TУ-3468-01, 51793539-2005, DVD BBK UD 0621734158 стоимостью 300 рублей, стиральной машины Indesit COD 4590017842 стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 7600 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ....2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа ..., выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения в результате неисполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведена опись имущества по адресу: .... В опись вошло вышеуказанное имущество. Однако квартира и вышеописанное имущество принадлежит истице на праве собственности, о чем заявлено судебному приставу- исполнителю и представлены подтверждающие документы, однако имущество было описано и произведена его оценка. В судебное заседание 29.07.2010 года и 03.08.2010 года истец, ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны или отложении дела слушанием не заявлено. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В соответствие со ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем госпошлина, уплаченная истцом в размере 200 рублей, подлежит возврату. Возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата. Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Голиковой Л.И. к Голиковой Е.А. об исключении имущества из акта описи, освобождения от ареста, оставить без рассмотрения. Возвратить Голиковой Л.И. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей (квитанция от 30.06.2010 года). Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей. Судья А.В.Арбачакова