Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № Ф53/РК/ИКВ/087/07 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщикам ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1195000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 34,00 кв.м., жилой площадью 18,70 кв.м., расположенная на 3-м этаже 9-этажного дома (далее – Жилое помещение). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное Жилое помещение (государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1550000 рублей. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «АИЖК». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1378632, 70 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1153607, 25 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 133310, 52 рублей и начисленные пени 91714, 93 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1153607, 25 рублей. Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной 1550000 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19093, 16 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно требования в части взыскания с них задолженности по остатку неисполненных обязательств по основному долгу – 1153607, 25 рублей и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 133310, 52 рублей и с начислением процентов по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, начальной продажной стоимости квартиры в размере 1550000 рублей. Ответчики представила суду письменные заявления о признании иска в части. Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом. В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № Ф53/РК/ИКВ/087/07, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1195000 рублей на срок 180 месяцев под 13, 5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в соответствии с кредитным договором являлась ипотека вышеуказанной квартиры (л.д.11-16). Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 15569, 18 рублей. За несвоевременный возврат кредита и начисленных но нему процентов в соответствии с условиями Договора (п.5.2) подлежат уплате пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, а также, в соответствии с п.4.4.3 Договора обратить взыскание на заложенное имущество. Кредит в размере 1195000 рублей зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 550000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Ваш консультант» №Ж-2007 (л.д.24). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной – Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития». Заложенная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру (л.д.25 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», как первоначальным залогодержателем. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК» (Договор купли-продажи (с отсрочкой продажи) № от «18» февраля 2004 года, акт приёма-передачи прав по Закладным от «16» июля 2007г.) организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитования» ОАО «АИЖК». В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В судебном заседании установлено, что с января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 1435253, 41 рублей, в том числе основной долг – 1153607,25 рублей, просроченные проценты – 159016,86 рублей, пени – 122629, 30 рублей. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с заемщиков в пользу кредитора неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 13,5% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере 91714, 93 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 5 000 рублей. Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день фактического удовлетворения требований. Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, а также превышение размера задолженности по аннуитетным платежам 5% размера предмета ипотеки. В соответствии со ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность ответчиков по аннуитетным платежам (л.д. 50-55 составляет 223474,5 руб.) превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (больше 77500 руб.). Согласно расчету суммы взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2009 года по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору и более трех раз. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.17.2 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При заключении кредитного договора квартира оценена в 1550000 рублей. Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную при заключении кредитного договора, и определить начальную продажную стоимость квартиры в 1550000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1317624, 11 рублей, в том числе основной долг – 1153607,25 рублей, неуплаченные проценты – 159016,86 рублей, пени – 5 000 рублей; определении ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом, исходя из 13,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1153607, 25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поляна, <адрес>; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости, исходя из оценки заложенного имущества, указанной в заключении эксперта в размере 1550000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18143, 80 рублей – по 9071,9 рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 1317624, 11 рублей, в том числе основной долг – 1153607,25 рублей, неуплаченные проценты – 159016,86 рублей, пени – 5 000 рублей. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1153607, 25 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1550000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 18143, 80 рублей – по 9071,9 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу Секретарь с/з ФИО4