Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Горэлектротранс» <адрес> о компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд трамваем под управлением ФИО6 на трамвай под управлением ФИО4, пассажиром которого она являлась, после чего она упала и ей был причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести активный образ жизни, наличие болевых ощущений. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия приговором суда признана ФИО6, которая управляла трамваем, принадлежащим МУП «Горэлектротранс». При рассмотрении дела представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена. Третьи лица возражали против заявленных требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя трамваем Т-3 бортовой номер 3023, двигаясь в <адрес> от <адрес> к ул. <адрес>, допустила наезд на стоящий трамвай Т-3 бортовой номер 3036 под управлением водителя ФИО7 В результате наезда в трамвае Т-3 бортовой номер 3036 произошло падение пассажира – ФИО1, и последней было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДТП, повлекшее причинение истице тяжкого вреда здоровью, произошло вследствие нарушения ФИО6 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что трамваи Т-3 бортовой номер 3023 и 3036 являются собственностью МУП «Горэлектротранс» <адрес>, ФИО6 и ФИО7 являются работниками ответчика, во время ДТП находились при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела и ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. В судебном заседании оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по п. 2 ст. 1083 ГК РФ не установлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что его мать ФИО1 проживает одна, в стационаре после ДТП не лечилась, в течение месяца после ДТП в связи с наложением гипса испытывала неудобства, боль, не могла вести привычный образ жизни, ей требовался посторонних уход, после снятия гипса испытывала последствия травмы в виде ограничения движения, в настоящее время мама чувствует себя хорошо. Согласно записям амбулаторной карты истица в связи с полученной травмой обращалась к травматологу 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцу источником повышенной опасности причинен тяжкий вред здоровью, восстановление здоровья на момент рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Учитывая требования разумности, ценность подлежащего защите права, проделанную представителем работу по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, суд полагает, что оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя не имеется, поэтому с ответчика в пользу истица подлежат взысканию данные расходы в размере 5 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 500 рублей по составлению доверенности, что подтверждается квитанцией, которые в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Горэлектротранс» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, за оформление доверенности в размере 500рублей, в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 200рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Довиденко