Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 605 рублей 32 копек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 80 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор заключен и ему присвоен №_4753072. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. В нарушение данного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 130 605 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.___). Факт наличия задолженности не оспаривала, однако ссылалась на неправомерное предъявление ко взысканию истцом задолженности по комиссии, поскольку данное условие кредитного договора противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», а также указывала на то, что штрафные санкции должны рассчитываться из по ставке рефинансирования, равной 7,75 % годовых.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей (л.д.10-11). В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. В заявлении ФИО1 указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию банковского счета и зачислению на него суммы займа.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета, кредитный договор заключен и ему присвоен №_4753072 (л.д.10).

По данному договору денежные средства в сумме 80000 перечислены на открытый ответчику банковский счет, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

В силу ст.160 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 о предоставлении займа, акцептом - открытие банком счета клиенту, зачислению на него суммы кредита 80000 рублей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» указаны в Условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходи­мые сведения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с Условиями предоставления нецелевых кредитов, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязан­ности, определенные договором займа, изложенные как в тексте заявления, так и Усло­виях предоставления кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1, 3.4 общих условий предоставления наличных займов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно п.5.1 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств установленных в статье 3.4 и 7.1 Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по договору займа в полном объеме.

Также на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечи­ваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или до­говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполне­ния или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполне­ния. В данном случае истцом предусмотрены штрафные санкции - 10 % на сумму ежемесячного платежа указанного в графике платежей (ст. 6.1 Условий).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 130 605 рублей 32 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 48 472 рубля 91 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 5 592 рублей 41 копеек; просроченный кредит 28465 рублей 18 коп., просроченные проценты 9148 рублей 42 коп., сумма штрафа за просрочку 4206,40 рублей (л.д.26-28).

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО1 должна возвратить сумму займа в размере 80000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 12,84% годовых.

На основании вышеизложенного с ответчицы подлежит взысканию текущий долг по кредиту 48472, 91 рублей, просроченный кредит 28465, 18 рублей, просроченные проценты в сумме 9148, 42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 5592, 41 рублей, а всего 91 678 рублей 92 коп.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4206, 40 рублей, начисленной в соответствие с п.6.1 условий предоставления кредитов.

Ответчица оспаривала начисление штрафных санкций из расчета 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей согласно п. 6.1Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, полагала, что штрафные санкции должны быть рассчитаны из ставки рефинансирования равной 7, 75% годовых.

Суд не принимает позицию ответчицы в части оспаривания расчета неустойки, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора ответчица была ознакомлена с Условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, о чем свидетельствует ее роспись в заявлении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения иного способа расчета штрафных санкций.

Вместе с тем, сумма неустойки подлежит возмещению с учётом, в том числе положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом требований ст.333 ГК РФ, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место в течение длительного периода времени, размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что с ответчицы уже взысканы проценты за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчицы ФИО1

Кроме того, Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

На основании п.3.5 условий, в дату ежемесячного платежа банк безакцептно списывает денежные средства со счёта и направляет их на погашение задолженности с заемщика в следующей очередности: издержки, связанные с погашением обязательств заемщика, суммы штрафных санкций, просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг (л.д.10).

Ответчица ФИО1 оспаривала исковые требования в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета, указывая на то, что данное условие договора противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в том числе и ответчика по настоящему делу, в связи с чем п.3.5 Общих условий в части взимания комиссии за предоставление кредита признаётся судом недействительным в силу ничтожности, в связи с чем не находит оснований для взыскания задолженности по комиссии в сумме 34 720 рублей.

С учётом изложенного, задолженность по кредиту ФИО1 составляет: 48472, 91 + 28465, 18 + 5592, 41 + 9 148, 42 + 1000 = 92 678 рублей 92 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы ФИО1 суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2706 рублей 60 копеек (требования удовлетворены на 71%, расчёт: 71 х 3812, 11 : 100).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92678, 92 + 2706, 60= 95 385 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 95 385 рублей 52 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Б. Масликова