Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «СОВКОМБАНК») обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 884 руб. 65 коп., из которых: комиссия – 10400 рублей, 8002 руб. 32 коп., просроченные проценты – 8002 руб. 32 коп., просроченная ссуда – 118058 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1834 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7588 руб., 82 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4117 руб. 69 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. 00 коп. в виде акцептованного заявления оферты. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 16% годовых, сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом, ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре - допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Истцом приводится таблица выплат ответчиком сумм по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим все права перешли к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК». В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, по месту регистрации и другим известным суду адресам. Конверты с судебной корреспонденцией возвратились в адрес суда в связи с истечением истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения.

Будучи допрошенным в ходе исполнения судебного поручения ответчик ФИО1 не отрицал факт наличия задолженности перед истцом и не оспаривал сумму задолженности по основному долгу. Просил об уменьшении неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ, а также возражал против удовлетворения иска в части взыскания комиссии в сумме 10400 рублей (л.д.59).

В соответствии со ст.113, 117 ГПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представляли и суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГПК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО КБ «Региональный кредит» о предоставлении потребительского кредита в размере 200000 рублей сроком на 36 месяца, сумма ежемесячного платежа должна производиться по графику (л.д.7-8).

В силу ст.ст.433, 435 и 438 ГК РФ, договор займа между ООО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 84-86) и расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), согласно которым на счет заемщика ООО КБ «Региональный кредит» перевело денежные средства в размере 200000 рублей, и выдало наличными денежными средствами. Ответчик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.11), ему вручен график платежей (л.д.7об.-8), возражений в суд относительно оснований и предмета исковых требований не представлено.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору (л.д.9,10)

Право требования по указанному кредитному договору было раз передано: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам, по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора истцу (л.д.13-16);

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ).

Следовательно, Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчикам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения от всех должников совместно.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.ст.810, 813, 819 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, который в силу положений ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность.

Согласно п.4.1. Условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Пунктом 3.7 Условий кредитования и разделом Б заявления – оферты предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1,2% от остатка задолженности по кредиту по графику.

Между тем, заёмщиком ФИО1 за период действия кредитного договора нарушались условия указанного кредитного договора, свою обязанность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом он выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2009 года прекратил вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 145 884 рублей 65 копеек, из которой комиссия – 10400 рублей, 8002 руб. 32 коп., просроченные проценты – 8002 руб. 32 коп., просроченная ссуда – 118058 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1834 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7588 руб. 82 коп. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО1 должен возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

На основании вышеизложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту 118 058 рубль 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8 002 рублей 35 копеек.

Также на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечи­ваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или до­говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполне­ния или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполне­ния.

Пунктом 6.1 договора и разделом Б заявления оферты предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – неустойка в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 588 рублей 82 копеек и за просрочку уплаты процентов – 1834 руб. 79 коп., всего 9423 руб. 61 коп. Указанная сумма подлежит возмещению с учётом, в том числе положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом: требований ст.333 ГК РФ, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с января 2009г., размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что с ответчиков уже взысканы проценты за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 2 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии в сумме 10400 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе исполнения судебного поручения Ленинского районного суда <адрес> возражал против удовлетворения иска в части взыскания комиссии в размере 10400 рублей, ссылаясь на нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в том числе и ответчика по настоящему делу, в связи с чем п.3.5 Общих условий в части взимания комиссии за предоставление кредита признаётся судом недействительным в силу ничтожности, в связи с чем не находит оснований для взыскания задолженности по комиссии в сумме 10 400 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 128 060 рублей 70 копеек (118058, 35 + 8002,35 + 2000).

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3615 рублей - по 1 205 рублей с каждого (исковые требования удовлетворены на 88%, расчет: 4117, 69 х 88% : 100%).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128060 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» в счёт возмещения судебных расходов по 1205 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Верно, судья И.Б. Масликова