Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре ФИО9,

с участием истцов ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО10, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО11, истца по встречному иску ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой следующим образом: закрепить за ФИО1, ФИО3, ФИО1 в пользовании комнатой размером 17 кв.м., в пользование ФИО4 оставить комнатой размером 10, 3 кв.м., кухню, совмещенный узел, коридор определить местами общего пользования.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу <адрес>175. ФИО4 также является собственником 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, дочь ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Спорная квартира состоит их 2 изолированных комнат, размерами 17 кв.м. и 10, 3 кв.м., коридора, кухни, совмещенного санузла. Истцы проживают в комнате 10,3 кв.м., но желают проживать в комнате 17 кв.м.Ответчица не согласна, кроме того, чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно кухней, снимает со стен мебель, указывает на то, когда можно пользоваться местами общего пользования, ограничивает к ним доступ.

ФИО4 и ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 предъявили встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно устранить препятствия к пользованию, обязав ответчиков предоставить место на кухне для холодильника и микроволновой печи, установить стиральную машину ответчиков в коридор, определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: выделить ФИО4 комнату, площадью 17 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что собственниками по 1\2 доли <адрес> в <адрес> являются ФИО4 и ФИО1 ФИО1 занимают комнату, площадью 10, 3 кв.м., ФИО2 занимают комнату, площадью 17 кв.м. До подачи искового заявления ФИО1 не предлагали определить порядок пользования спорным жилым помещением. Ответчики препятствуют пользоваться местами общего пользования: кухня в спорной квартире используется практически только ответчиками, у ФИО4 отсутствует возможность готовить для своей семьи, мебель ответчиков занимает практически всю площадь кухни, в связи с этим ФИО4 вынуждена поставить холодильник и микроволновую печь в комнату, в ванной комнате находится стиральная машина ответчиков, перегораживающая унитаз. Просят сохранить установленный порядок пользования в квартире.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 уточнили встречные исковые требования, просили установить холодильник на место нахождения обеденной зоны ФИО1.

В судебном заседании истцы на иске настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей вселилась в <адрес> в <адрес>, собственником 1\2 доли которой является ее муж – истец ФИО1 Большая комната, площадью 17 кв.м. была закрыта на замок и им пришлось вселиться в маленькую комнату, площадью 10. 3 кв.м. Семья ФИО2 также проживает в спорной квартире и препятствует истцам пользоваться местами общего пользования- кухней. Не возражала против установки холодильника и микроволновой печи ФИО2 на кухне, возражала против переноса стиральной машины в коридор, так как она не мешает пользоваться санузлом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснила, Семья ФИО1 проживает в спорной квартире с декабря 2009 г., до этого времени в квартире никто не проживал. ФИО4 чинит препятствия истцам в пользовании местами общего пользования- кухней. По поводу встречных требований пояснила, что холодильник и микроволновая печь ответчиков могут быть установлены на кухне, стиральная машина установлена в том месте, где имеется вода.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. ФИО4 пояснила, что въехала в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в комнату 17 кв.м.. В комнате 10, 3 кв.м. уже проживали сначала ФИО1 Анатолий, потом после решения суда по определению порядка пользования ФИО1, ФИО6 и их ребенок. ФИО2 заехали в комнату 17 кв.м. которая была пустая и по решению суда об определении порядка пользования определена была отцу ФИО2. Места общего пользования также заняты вещами ФИО1 Холодильник и микроволновая печь ФИО1 находятся на кухне, в связи с этим ФИО4 не может установить свой холодильник и вынуждена его поставить в жилую комнату, но холодильник мешает спать ее ребенку. В ванной комнате установлена стиральная машинка истцов, поэтому ответчица не может установить там свою стиральную машинку. Семья ФИО1 не убирает в квартире.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на удовлетворении встречного иска, поддержала пояснения, данные ответчиками, дополнила, что стиральная машина истцов установлена так, что до унитаза всего 20 см. Ответчики пытались договориться с истцами переставить мебель на кухне, но все оказалось безрезультатно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) последнему даритель подарил 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 5-6).

Квартира № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО4 в равных долях по 1\2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что в квартире по <адрес>175 в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3, 2007 г.рождения, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО8 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО6 (л.д. 10).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Установлено, что спорная квартира является двухкомнатной с двумя изолированными комнатами 10,3 кв. м и 17 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43, 3 кв.м., жилая – 27, 30 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д. 8, 29).

Стороны в судебном заседании пояснили, что семья ФИО1 занимает комнату, площадью 10, 3 кв.м., семья ФИО2 комнату, площадью 17 кв.м.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Сособственникам ФИО5 выделена комната, площадью 10, 3 кв.м., ФИО12 и ФИО17 выделена комната, площадью 17 кв.м. Суд обязал ФИО1 Анатолия не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ФИО12 ключи от входных и межкомнатных дверей.

Решение вступило в законную силу (л.д. 27-28).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, выданных ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» ФИО4 является собственником и оплачивает коммунальные услуги за жилую площадь 17 кв.м. (л.д. 26), ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за жилую площадь 10, 3 кв.м. (л.д. 36).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснил, что истец ФИО1 является его другом, в спорной квартире проживают семья ФИО1 и семья ФИО2. ФИО2 чинят препятствия ФИО1 в пользовании кухней, снимают мебель ФИО1, в результате истцы вынуждены питаться в своей комнате, данные обстоятельства стали известны свидетелю со слов ФИО1, при свидетеле чинения препятствий не было, соседей ФИО2 не видел, в квартире ФИО1 был летом три раза (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель ФИО14 являющаяся тетей истицы ФИО6 пояснила, что ее племянница вместе со своей семьей проживают в <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает еще одна семья. Отношения между ФИО4 и ФИО3 не складываются. ФИО4 чинит препятствия в пользовании кухней истцам, снимает мебельные шкафы. На кухне со стороны истцов стоят холодильник, столик и шкаф, вещи ответчиков стоят напротив, данные обстоятельства ей пояснила ФИО1, при свидетеле ФИО2 препятствий в пользовании кухней не чинила. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО15 являющаяся соседкой ФИО1 и ФИО2 пояснила, что в квартире проживают обе семьи. ФИО1 Алексей с супругой и ребенком въехали в квартиру и проживают в маленькой комнате с весны 2009 года, так как по решению суда большая комната выделена в пользование ФИО12. Семья ФИО2 заселилась позже, кухня также разделена между семьями, у ФИО1 стоит холодильник на кухне, у ФИО2 нет. ФИО1 Анатолий в квартире не проживает он приезжает только за пенсией, живет где-то в деревне (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО16 являющаяся соседкой ФИО1 и ФИО2 пояснила, что в квартире проживают обе семьи, в большей комнате – семья ФИО2, в меньшей семья ФИО1. У истцов и ответчиков конфликты по поводу пользования кухней, так как большинство вещей и мебели на кухне принадлежит ФИО1. Также пояснила, что ФИО4 не чинит препятствия в пользовании квартирой ФИО1, поскольку семье ФИО2 даже негде кушать на кухне. Сначала заселились с квартиру ФИО1 в маленькую комнату, потом ФИО2 в большую(протокол судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО17 являющийся отцом ФИО4 пояснил, что в наследство получил комнату в <адрес> в <адрес>, площадью 17 кв.м. ФИО1 Анатолий жил в комнате 10, 3 кв.м. После решения суда об определении порядка пользования, ФИО1 Алексей проживал в комнате, площадью 10, 3 кв.м. сначала с отцом, потом с женой и ребенком с весны 2009 года. Потом летом 2009 года ФИО2 вселилась в комнату 17 кв.м. и стала там проживать с супругом, потом родился сын. Сначала между ФИО3 и ФИО4 были нормальные отношения, в последующем ФИО2 -его дочь, попросила освободить место на кухне для ее вещей на что ФИО1 ответили отказом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО18 пояснил, что помогал ответчику ФИО4 заселяться в квартиру, ее соседи проживали в меньшей в квартире комнате. Также пояснил, что на кухне большинство вещей принадлежит ФИО1, также стиральная машина неудобно расположена в ванной комнате, поскольку находится близко с унитазом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО19 пояснил, что в <адрес> проживают семья ФИО1 и ФИО2. В большей комнате проживает семья ФИО2, в меньшей семья ФИО1. Между семьями конфликты по поводу пользования кухней, что стало известно со слов ФИО1, один раз слышал из комнат как ФИО2 ругалась(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением. В связи с изложенным суд, определяет в пользование собственника ФИО1 с которым проживают ФИО3, ФИО5 комнату площадью 10, 3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в пользование собственника ФИО4 и проживающему с ней ФИО2, комнату, площадью 17 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Оснований для удовлетворения первоначального иска и определения иного порядка пользования суд не усматривает. Доли в праве собственности у сособственников не менялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, кухню, ванную комнату, туалет, коридор следует оставить в общем пользовании собственников.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что определение порядка пользования квартирой именно таким образом максимально учитывает интересы сторон.

Требования истцов по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, что следует из показаний допрошенных свидетелей, которые очевидцами чинения препятствий в пользовании не являлись и поясняли со слов ФИО1.

Встречные требования подлежат частичному удовлетворению. Требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно устранить препятствия к пользованию, обязав ответчиков предоставить место на кухне для холодильника и микроволновой печи, установив его на место обеденной зоны ФИО1, установить стиральную машину ответчиков в коридор удовлетворению не подлежат, так как обе стороны имеют равное право пользования кухней как вспомогательным помещением в квартире. ФИО1 не возражали против установки холодильника и микроволновой печи на кухне, доказательств чинения препятствий не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств возможности и необходимости переноса стиральной машины в коридор, возможности ее размещения в коридоре. Представленными фотографиями эти обстоятельства не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО1, ФИО1, ФИО6 в интересах ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по 66 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>:

- определить в пользование ФИО1 и проживающих с ним ФИО3, ФИО5 комнату площадью 10, 3 кв.м.

- определить в пользование ФИО4 и проживающему с ней ФИО2, комнату, площадью 17 кв.м.

- вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную, туалет, определить в общее пользование проживающих в <адрес> граждан.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины 200 рублей по 66 рублей 66 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО3 оставить без удовлетворения.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ