Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре ФИО2 с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: Истец предъявил в суде к ответчику вышеуказанные исковые требования, указав, что согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2025 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>. Кредит перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2250 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий банк «ФорБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с января 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просил учесть его материальное положение, пенсионный возраст и уменьшить размер неустойки. Представитель третьего лица Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО3 не возражала взысканию с ответчика суммы, просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>103, ссылаясь на то, что по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 <адрес> в <адрес> возвращена законному владельцу Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>. Данная квартира была передана ФИО1 Главному управлению ДД.ММ.ГГГГ по акту, составленному судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>. В настоящее время проводятся мероприятия по регистрации права в отношении <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося представителя истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований в остальной части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2025 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>. Кредит в сумме 2025 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий банк «ФорБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ под №22-22-01/049/2007-405. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеется соответствующая отметка на закладной, являющаяся по своей сути передаточной надписью, и презюмирующая законность прав владельца закладной. Данный факт ответчиком не оспорен. В органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрируются лишь права первоначального владельца закладной, регистрация прав последующих владельцев закладной осуществляется по их желанию. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Истец является законным владельцем закладной и имеет материальное право на предъявление данного иска. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ начиная с января 2010 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не производит, что подтверждается расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2088683,85 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1888726, 66 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 159749, 62 руб., начисленные пени в размере 40207,57 руб. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-У о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил. С учетом условий кредитного договора, неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, в том числе и после предъявления иска в суд, и правильности представленного истцом расчета, с ответчика следует взыскать в пользу истца остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1888726, 66 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 159749, 62 руб. Что касается требований о взыскании начисленных пени 40207,57 рубля, то суд удовлетворяет их в части и исходит из того, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчикам суммы кредита. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере 0,2% в день, что составляет 72% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых. Таким образом, ставка неустойки значительно превышает ставку установленную ЦБ РФ. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму и снизить размер пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до 1 000 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 2049476, 28 руб. (1888726, 66 + 159749, 62 +1000). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд взыскивает проценты за пользование кредитом на будущее и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1888726,66 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита, с начислением процентов на оставшуюся часть долга. Требование о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1888726,66 рубля удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание пени «на будущее» в процентном отношении к базовой сумме противоречит действующему законодательству, т.к. определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, кроме того, заемщик не принимал на себя обязательство по уплате пени на будущий период. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с января 2010 года прекратил вносить аннуитетные платежи; просрочка по оплате аннуитетных платежей составляет на день рассмотрения заявления более 10 месяцев; требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Доводы представителя третьего лица о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>103, в связи с тем, что данная квартира была передана ФИО1 Главному управлению ДД.ММ.ГГГГ по акту, составленному судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> и находится в их собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>103, является ФИО1 Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК РФ, не установлены. В соответствии с закладной, квартира оценена в 2250000 руб., то есть сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора об ипотеке и кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Ответчику разъяснялось право на представление доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры в настоящее время, право на представление возражений о предложенной истцом стоимости квартиры, однако мотивированных возражений относительно расчета взыскиваемых сумм и начальной продажной стоимости квартиры ответчиком не представлено, кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал установлению начальной продажной стоимости квартиры в размере предложенном истцом – 2 250 000 руб. Учитывая отсутствие возражений ответчика на установление первоначальной продажной стоимости <адрес> 250000 рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 2 250 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 18447,38 руб. за удовлетворение требования о взыскании суммы, а также 4000 рублей за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2071923,66 руб. (2049476, 28 руб. + 22447,38 руб.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 2071923,66 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы невозвращенного долга 1 888 726,66 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры по адресу: <адрес> виде продажи с торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 2 250 000 рублей. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Верно, судья Т.Б.Михайлова ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу, секретарь с/з ФИО2
ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, Истцом, в соответствии с п.5.1. Закладной и п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2088 683,85 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1888726, 66 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 159749, 62 руб., пени 40207,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание на квартиру – предмет залога, расположенную по адресу: <адрес>103, определить способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 250000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 22643, 42 руб.