Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре ФИО3 с участием ответчиков ФИО4, ФИО2, их представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612223,50 рублей, из которых основной долг– 469927,61 рублей, проценты за пользование кредитом- 80827,24 рублей, пени – 61468,65 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых; взыскании в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплате процентов. Обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1037000 рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13322,23 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО1 ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 500 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>: ФИО1 – ? доля в праве собственности, ФИО2 – ? доля в праве собственности, ФИО4 – ? доля в праве собственности. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1037 000 рублей, что подтверждается заключением Алтайской торгово-промышленной палаты. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Начиная с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками исполнено не было. Впоследствии истец заявленные требования уточнил, представив расчет требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявив ко взысканию 641113,11 рублей, из которых основной дог- 469927,61 руб., в том числе, просроченный- 32403,14 руб., проценты- 91873,73 руб., в том числе просроченные- 87245,06 руб., пеня- 79311,77 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО5 факт получения кредитного договора, наличия задолженности по основному долгу и процентам не отрицали, начальную продажную цену заложенного имущества, указанную истцом, не оспаривали, не согласившись с размером неустойки и взысканием неустойки на будущее. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 11% годовых для приобретения в общую долевую собственность заемщиков (по ? доли) и ФИО4 (? доли) <адрес> в <адрес> (л.д. 7-11). Указанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.27). ФИО1, ФИО2, ФИО4 по договору купли-продажи квартиры с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> (л.д.24-26). По согласованию между сторонами предмет залога оценен в 1 037000 рублей, что отражено в закладной (л.д.12-23). Согласно закладной, подлинник которой был представлен и исследован в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с февраля 2009 года выплат по кредитному договору не производят, что подтверждается представленным расчетом, не оспаривается ответчиками, присутствовавшими в судебном заседании. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками исполнено не было. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 469927,61 руб.; проценты за пользование кредитом 91 873,73 руб., пени – 79311,77 руб. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует графику (информационному расчету) платежей, кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 469927,61 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 91873,73 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п.5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) в размере 79311,77 рублей, рассчитанной из 73% годовых (0,2% в день), велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (выплаты не производятся с февраля 2009 года); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 1 037 000 рублей, что подтверждается закладной, не оспаривается сторонами. Доказательств иной оценки предмета залога не представлено. В связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 037000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 801,34 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу 469 927,61 рублей, проценты за пользование кредитом 91 873,73 рублей, неустойка 3 000 рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу 469 927,61 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру номер 45, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 037 000 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы по оплате государственной пошлины по 6 424 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ