Дело № 2-1040/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием ответчика Евдокимовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Евдокимовой Л.Н., Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд иском к Евдокимовой Л.Н., Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщикам-залогодателям Евдокимовой Л.Н. и Зайцеву А.В. ЗАО предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <...> рублей сроком на 324 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...> состоящей из одной комнаты, общей площадью - 25,70 кв.м., жилой - 10,60 кв.м., который зачислен на счет ответчика Евдокимовой Л.Н. <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> квартира оценена размере <...> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи от <Дата обезличена> произведена <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками Евдокимовой Л.Н. и Зайцевым А.В, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО <Дата обезличена>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С <Дата обезличена>. платежи ответчиками не производятся, задолженность ответчиков по состоянию на <Дата обезличена> составляет <...> рублей. Ответчик Евдокимова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что с <Дата обезличена> оплату по договору не производила, отметила, что заключенный с ответчиком Зайцевым А.В. брачный договор, на долговые обязательства по кредитному договору не распространяется, в соответствии с условиями брачного договора квартира является ее собственностью, но по кредитному обязательству Зайцев является солидарным заемщиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался месту регистрации (<...>), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ранее судебные повестки ответчиком получались, что подтверждается уведомлениями. Суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивает возврат конверта как отказ от получения повестки, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО предоставил Евдокимовой Л.Н., Зайцеву А.В. ипотечный жилищный кредит в размере <...> рублей сроком на 324 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <...>, а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета <...>% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора (л.д. 12-22). Кредит в размере <...> рублей зачислен на счет Евдокимовой Л.Н., что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 50). По состоянию на <Дата обезличена> квартира оценена в размере <...> рублей, что подтверждается закладной (л.д. 28). Евдокимова Л.Н. приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу <...> по цене <...> рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от <Дата обезличена>. (л.д. 44-48), свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 49). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Евдокимовой Л.Н., как должником-залогодателем, Зайцевым А.В., как должником и ЗАО, как первоначальным залогодержателем (л.д. 23-26). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (л.д. 49). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО, затем ООО, а затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» л.д. 41-42). В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком, т.е. обязанности перед истцом надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Евдокимовой Л.Н.. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 51-52). Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на <Дата обезличена> составляет <...> рубль <...> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному договору <...> рублей <...> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...> рубль <...> копеек, а также начисленные пени в размере <...> рублей <...> коп.. Представленный судом расчет судом проверен, является верным, доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.5.2. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Пункт 5.3. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <...>% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (<...>% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10,5% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере <...> рублей <...> коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до <...> рублей. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. По ходатайству ответчика Евдокимовой Л.Н., судом назначалось проведение по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <...>. <Дата обезличена> по заявлению Евдокимовой Л.Н. дело отозвано из экспертного учреждения без исполнения в связи с согласием рыночной стоимости, определенной в закладной (л.д. 85). Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере, согласно оценке, указанной в закладной от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в размере <...> рублей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга – <...> рублей <...> копейки. Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <...>% за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> и по день исполнения решения суда. поскольку заключенный брачный договор не влияет на возникшие обязательства у Зайцева А.В. по кредитному договору, не содержит условий по порядку погашения кредитного обязательства, то оснований для отказа в иске к ответчику Зайцеву А.В. не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <...> рубль <...> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному договору <...> рублей <...> коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...> рубль <...> коп., а также начисленные пени в размере <...> рублей; определении ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом исходя из <...>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <...> рублей <...> коп., за период, начиная с <Дата обезличена> по день исполнения обязательства по возврату суммы долга; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <...>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <...> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Евдокимовой Л.Н., Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Евдокимовой Л.Н., Зайцева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубль <...> копеек. Определить, начиная с <Дата обезличена> и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <...> рублей <...> копейки. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу <...>, принадлежащую на праве собственности Евдокимовой Л.Н.. Определить способ реализации квартиры, находящейся по адресу <...> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу <...> в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Евдокимовой Л.Н., Зайцева А.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, по <...> рубля <...> копейки с каждого. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Индустриальный районный суд г. Барнаула с момента составления в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года