Дело № 2-4449/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Яковлевой Е.В., представителя ответчика Суднициной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Никифорову А.А. о взыскании задолженности в размере. .. рублей. .. коп., расходов по оплате госпошлины в размере. .. рублей. .. копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований процентов за пользование кредитом в размере. ..% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере. ..% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере. .. рублей. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодателю Никифорову А.А. ЗАО предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме. .. рублей сроком на. .. месяцев для приобретения в собственность ответчика Никифорова А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере. .. рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Никифорова А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере. .. рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчик не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет. .. руб.. .. коп., в том числе основной долг. .. рубль. .. копейки, проценты за пользование кредитом. .. рубль. .. копеек, пени. .. рублей. .. копейки. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, представила расчет иска на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет. .. рублей, из них: основной долг –. .. руб., проценты –. .. руб., пеня -. .. руб. Ответчик Никифоров А.А. в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Судницина К.В. в судебном заявлении не согласилась с суммой начисленной пени, просила снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возражала против взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере. ..% за каждый день просрочки, просила в этой части в удовлетворении иска отказать. Расчет задолженности и начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодателю Никифорову А.А. ЗАО предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме. .. рублей сроком на. .. месяцев для приобретения в собственность ответчика Никифорова А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-15). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Никифорова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено. .. рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, договором купли-продажи закладных, копии которых приобщены к материалам дела, а подлинники обозревались в судебном заседании. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО, затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратились, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования №686-У от 06.03.2009 (л.д.17). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: основной долг –. .. руб., проценты –. .. руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере. .. % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета. ..% в день за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере. .. рублей, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до. .. рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере: основной долг. .. рубль. .. копейки + проценты за пользование кредитом. .. рублей. .. копейка + пеня. .. рублей =. .. рубль. .. копейки. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере. ..% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере. .. рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчик, представитель ответчика возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представили. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере. .. рублей. .. копеек - за требование о взыскании суммы и. .. рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме. .. рублей. .. копеек – за требование о взыскании суммы и. .. рублей – за требование об обращении взыскания, всего. .. руб.. .. коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере. .. рубль. .. копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере. ..% годовых от суммы невозвращенного долга –. .. рубля. .. копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никифорову А.А.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере. .. рублей. Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере. .. рублей. .. копеек. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2010 года.