ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Толстопятова Д.В., Толстопятовой М.В., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Индустриальное» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Толстопятова Д.В. и Толстопятовой М.В., а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратился в суд с иском к ООО «Индустриальное», в котором просил признать бездействие ООО «Индустриальное» на предоставление скидки в размере не ниже 30% платы за пользование коммунальными услугами семье Толстопятовых незаконным, обязать ответчика предоставлять ежемесячно скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами с учетом 30-типроцентной скидки с ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гола производство по делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Толстопятова Д.В., Толстопятовой М.В., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Индустриальное» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Материальные истцы Толстопятов Д.В. и Толстопятова М.В., будучи надлежаще извещёнными, дважды не явилась в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательств уважительности отсутствия не представили.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Дудко Т.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установлено, что материальные истцы не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, ответчики не требуют рассмотрения заявления по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Толстопятова Д.В., Толстопятовой М.В., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Индустриальное» о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б. Масликова