Дело № 2-4258/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Куделенко С.Г., ответчика Третьякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Кудинову Е.Н., Третьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АК «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Кудинову Е.Н., Третьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с договором, ответчикам предоставлен кредит в размере. .. рублей сроком. .. календарных месяцев с момента фактических предоставления кредита. Ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере. .. %. В соответствии с договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры, согласно договора купли-продажи на момент подписания договора, квартира была оценена в 2750000 рублей. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Россреестра ДД.ММ.ГГГГ за №, закладная выдана ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» выкупил задолженность Кудинова Е.Н. и Третьякова В.В. В нарушении условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства поступали не своевременно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. С ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга ответчики не осуществляли. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, но они не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет. .. рублей, в том числе сумма основного долга –. .. рублей, долг по процентам –. .. рублей, пеня –. .. рублей. Согласно отчету об оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет. .. рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. .. рублей, в том числе сумму основного долга –. .. рублей, долг по процентам –. .. рублей и начисленные пени. .. рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета. .. % годовых, неустойку за просроченный кредит и просроченные проценты в размере. .. % от суммы неисполненных обязательства, а также неустойку за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов размере. .. % от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере. .. рублей, расходы по оплате услуг по оценки предмета залога в размере. .. рублей. Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере. .. рублей. Ответчик Кудинов Е.Н. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковые требования. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суда считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. В судебном заседании представитель истца Куделенко С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, представила расчет на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общая задолженность ответчиков перед истцом составляет. .. рублей, в том числе сумма основного долга –. .. рублей, долг по процентам –. .. рублей, пеня –. .. рублей. В судебном заседании ответчик Третьяков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых ответчики указали, что неустойку считают несоразмерной, в ДД.ММ.ГГГГ. они оба потеряли работу, в рассрочке банком было отказано, квартира является единственным жильем для Кудинова Е.Н. и его семьи. Ответчики просят дать отсрочку по обращению взыскания на имущество на срок 1 год, за который они надеются трудоустроиться и войти в график по погашению задолженности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО с одной стороны и Третьяковым В.В., Кудиновым Е.Н. с другой стороны, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере. .. рублей на срок. .. месяцев под. .. % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ЗАО в соответствии с кредитным договором являлась ипотека вышеуказанной квартиры (л.д.11-16). Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере. .. рублей. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями Договора (п.5.2) подлежат уплате пеня в размере. ..% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, а также, в соответствии с п.4.4.3 Договора обратить взыскание на заложенное имущество. Кредит в размере. .. рублей зачислен на счет Кудинова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.42) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере. .. рублей, что подтверждается отметкой в закладной (л.д.28). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной – Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО Заложенная квартира принадлежит на праве собственности Кудинову Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.43). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру (л.д.22 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ЗАО, как первоначальным залогодержателем. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк» (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр закладных от ДД.ММ.ГГГГ.) организацией ЗАО ОАО «Собинбанк» (л.д.30, оборот). В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет. .. рублей, в том числе сумма основного долга –. .. рублей, долг по процентам –. .. рублей, пеня –. .. рублей. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с заемщиков в пользу кредитора неустойки в виде пени в размере. ..% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере. ..% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически. ..% годовых (...% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 №1839-У), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере. .. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до. .. рублей. Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, а также превышение размера задолженности по аннуитетным платежам 5% размера предмета ипотеки. В соответствии со ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность ответчиков по аннуитетным платежам (л.д. 98-100 составляет. .. руб.) превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (больше. .. руб.). Согласно расчету суммы взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору и более трех раз. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.17.2 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При заключении кредитного договора квартира оценена в. .. рублей. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-79), в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере. .. рублей. Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено, ответчик Третьяков В.В. не возражал против установления стоимости квартиры в размере. .. рублей. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную в отчете об оценке, и определить начальную продажную стоимость квартиры в. .. рублей. Доводы ответчиков о необходимости предоставления отсрочки в реализации заложенного имущества на срок 1 год, суд считает необоснованными, поскольку ч.3,4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает возможность предоставления отсрочки с определением срока, за который сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, а также предоставление отсрочки не должно повлечь существенного ухудшения финансового положения залогодержателя. Размер задолженности только по основному долгу и процентом составляет соответственно. .. рублей и. .. рублей, что превышает стоимость заложенного имущества, предоставление отсрочки значительно ухудшить финансовое положение залогодержателя. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме. .. рублей, в том числе основной долг –. .. рублей, неуплаченные проценты –. .. рублей, пени –. .. рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости, исходя из отчета об оценке в размере. .. рублей. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с Кудинова Е.Н., Третьякова В.В. в пользу ОАО «Собинбанк» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по уплате госпошлины в размере. .. рублей, расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере. .. рублей, всего. .. рублей, по. .. рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кудинова Е.Н., Третьякова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» задолженность по кредитному договору в сумме. .. рублей, в том числе основной долг –. .. рублей, неуплаченные проценты –. .. рублей, пени –. .. рублей. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кудинову Е.Н.. Определить способ реализации квартиры <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> размере. .. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Кудинова Е.Н., Третьякова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» судебные расходы в размере. .. рублей, по. .. рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2010 года. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 23.11.2010г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова